Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-2018/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Сидоренко Е.А., Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. административное дело по административному иску Гидатова Петра Саидовича к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам административного истца Гидатова П.С., представителя административного ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Домрачевой Г.В.

на решение Хатангского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Гидатова Петра Саидовича к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в не регистрации обращений осужденного, неотправке почтовой корреспонденции, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в регистрации обращений осужденного Гидатова Петра Саидовича от <дата> за исх. N, исх. N, исх. N в нарушении пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от <дата> N.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Гидатова Петра Саидовича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гидатов П.С. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными действия ответчика в части не регистрации обращений от <дата> в соответствии с требованиями п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, признать незаконными действия, выразившиеся в не отправке административного искового заявления об оспаривании неправомерных действий ответчика в Хатангский районный суд Красноярского края от <дата>, взыскании 100 000 рублей за причиненный моральный вред, мотивируя тем, что <дата> он направил кассационную жалобу в Иркутский областной суд; кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации; апелляционную жалобу в Красноярский краевой суд; административный иск в Хатангский районный суд Красноярского края. В нарушение п. 58 ПВР ИУ сотрудник ИК-24 не предоставил истцу расписки о принятии вышеперечисленных обращений. На его заявление ответчик предоставил справки о переписке, в которых отсутствуют сведения о направлении его обращений от <дата>.

Определением Хатангского районного суда Красноярского края от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков - ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Гидатов П.С. просит решение суда изменить, признать незаконными действия в части не направления и не регистрации административного иска от <дата> в Хатангский районный суд, взыскать в его пользу 100 000руб. компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в расписке от <дата>, приведенной в качестве доказательства о приеме от него трех закрытых конвертов от <дата>, подпись и дата проставлены не им. Суд необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы, однако правильно расценил расписку как недопустимое доказательство. Выводы суда об отсутствии подтверждения передачи им административному ответчику административного иска, адресованного в Хатангский районный суд, несостоятельны, поскольку обратного не доказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю Домрачева Г.В. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что за период отбывания Гидатовым П.С. наказания за счет средств исправительного учреждения было отправлено более 200 обращений. От административного истца поступили три обращения, которые были направлены в суды, в связи чем оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. <дата> от Гидатова П.С. на отправку была принята почтовая корреспонденция, не запечатанная в почтовые конверты. Если бы корреспонденция поступила в почтовых конвертах с марками, <дата> она была бы отправлена без цензуры. В данном случае было необходимо получить сведения из бухгалтерии для решения вопроса за счет чьих средств корреспонденция должна направляться. Полагает, что осужденный не понес никаких нравственных страданий, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имелось.

От административного истца Гидатова П.С. поступили возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, в которых он просит оставить ее без удовлетворения.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, заинтересованного лица, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, выслушав Гидатова П.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

В силу ч.4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Аналогичные положения закреплены в п.58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

Как следует из материалов дела, в период с <дата> до <дата>, Гидатов П.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

<дата> при обходе отряда СУС от Гидатова П.С. было принято 3 самодельных закрытых конверта без марок установленного образца, адресованные в Верховный Суд Российской Федерации, Иркутский областной суд и Хатангский районный суд, при поступлении финансовой справки данная корреспонденция была зарегистрирована <дата> под N N, N, N

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Хатангского суда Красноярского края от <дата> по гражданскому делу N, поступила в Хатангский районный суд <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.12, 15 УИК РФ, п.58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, признал незаконным действия исправительного учреждения, выразившиеся в регистрации обращений осужденного Гидатова П.С. от <дата> за исходящими N, N, N и отправления в нарушении пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295, взыскал с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 руб.

Оценивая выводы суда первой инстанции о незаконности действий ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, судебная коллегия соглашается, с тем, что в силу положения ч.4 ст.15 УИК РФ после передачи Гидатовым П.С. сотруднику исправительного учреждения закрытых конвертов, адресованных в Верховный Суд Российской Федерации, Иркутский областной суд и Хатангский районный суд, данные конверты должны были быть отправлены по принадлежности не позднее одного рабочего дня со дня их принятия, то есть <дата>, тогда как данная корреспонденция была зарегистрирована и передана в канцелярию учреждения для направления адресату только <дата>. При этом, как установлено судом, расписка от имени администрации с указанием даты передачи истцом корреспонденции представителю учреждения, Гидатову П.С. не выдавалась. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика суду представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильными выводы суда о нарушении ФКУ ИК-24 ФИО1 по <адрес> срока, установленного п.4 ст.15 УИК РФ при направлении указанной корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий ФКУ ИК-24 ФИО1 по <адрес>, выразившихся в не направлении административного искового заявления об оспаривании неправомерных действий ответчика в Хатангский районный суд <адрес> (четвертой корреспонденции по утверждению истца), суд первой инстанции исходил из того, что писем на отправку почтовой корреспонденции, датированных <дата>, согласно представленным ответчиком журналов N, N не поступало. Доказательств, подтверждающих факт получения исправительным учреждением конверта, адресованного в Хатангский районный суд и его последующей утраты, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства. Доводы истца о том, что ответчик не доказал отсутствие факта передачи административному ответчику административного иска, адресованного в Хатангский районный суд, суд находит не состоятельными, поскольку в силу ч.1 ст.62 КАС РФ это обстоятельства должен доказать истец, а на административном ответчике лежит обязанность в силу ч.2 ст.62 КАС РФ доказать законность оспариваемого действия (бездействия) при наличии доказанности стороной истца совершения такого действия (бездействия). Истцом факт передачи представителю учреждения административного иска, адресованного в Хатангский районный суд, для направления не доказан, данный факт ответчик отрицает, по указанным выше журналам регистрации была принята от истца корреспонденция и зарегистрирована <дата> в количестве трех штук.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в указанной части решение противоречит закону и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы, применения законодательства о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении дел указанной категории, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 вышеназванного постановления).

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст.1100 РФ, не имеется.

Кроме того, истцом нарушен порядок отправления писем, установленный п.54-55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПФР ИУ), в соответствии с которым отправление осужденными за счет собственных средств писем осуществляется путем помещения в почтовые ящики, вывешенные в каждом изолированном участке ИУ, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Однако передача истцом закрытых конвертов произведена не путем помещения в почтовые ящики, а через сотрудника исправительного учреждения при обходе отряда СУС, что не соответствует ПВР ИУ, действующим на территории данного исправительного учреждения.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе нарушение срока направления корреспонденции не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав. Доводы истца о том, что оспариваемыми действиями, которые признаны незаконными, было нарушено его право на судебную защиту, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в жалобе истца на необоснованный отказ в проведении судебной почерковедческой экспертизы правильность выводов суда не опровергают,

В апелляционной жалобе истца не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, и получивших правильную правовую оценку. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хатангского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года в части удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда отменить, принять новое решение, которым в иске Гидатову Петру Саидовичу к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка