Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-2017/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Степина А.Б.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области Сухарина С.В. на решение Советского районного суда города Астрахани от 10 марта 2021 года по административному иску Гайнутдинова Н.Х, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, заинтересованным лицам Советскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Панкиной М.И., Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Гайнутдинов Н.Х. обратился в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления от 21 декабря 2018 года N 2407, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области в рамках статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации наложен арест на счета открытые Гайнутдиновым Н.Х. в <данные изъяты> в связи с наличием у административного истца задолженности по обязательному пенсионному страхованию (ОПС) за период, начиная с 01 января 2017 года. При обращении к административному ответчику с заявлением о снятии ареста с банковских счетов в <данные изъяты> а также отзыва исполнительного документа в отношении Гайнутдинова Н.Х., налоговым органом отказано, поскольку за Гайнутдиновым Н.Х. числится задолженность по пени в размере 1 433, 26 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в фиксированном размере за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года. С учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просил суд признать действия налогового органа, выраженные в отказе в удовлетворении требований о снятии ареста со счетов в коммерческом банке <данные изъяты> и отзыва исполнительного документа из ФССП по ИП 60686/18/30003 от 25 декабря 2018 года незаконными; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области устранить допущенные нарушения, путем снятия ареста с расчетных счетов открытых на имя Гайнутдинова Н.Х. в <данные изъяты> взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области в пользу Гайнутдинова Н.Х. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании административный истец Гайнутдинов Н.Х., представитель административного истца Пенькова И.Г. административные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом их изменений, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области Ситалиев М.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований,

Заинтересованное лицо представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области Высоцкий В.Ю. просил суд в иске административному истцу отказать.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 10 марта 2021 года административный иск Гайнутдинова Н.Х. удовлетворен частично. Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, выразившиеся в отказе в удовлетворении требования о снятии ареста со счетов в коммерческом банке, признаны незаконными, с возложением обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области устранить допущенные нарушения, путем снятия ареста с расчетных счетов, открытых на имя Гайнутдинова Н.Х. в <данные изъяты> г. Астрахани. Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области в пользу Гайнутдинова Н.Х., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области Сухарина С.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, в связи с тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и применен закон, не подлежащий применению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области Ахметова Н.К., представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области Высоцкого В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного истца Гайнутдинова Н.Х. и его представителя Пенькову И.Е., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, районный суд пришёл к выводу, что наложение ареста на расчетные счета в <данные изъяты> административным органом являлись неправомерными, в связи с чем, требования административного истца о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, выразившихся в отказе в удовлетворении требования о снятии ареста со счета в коммерческом банке <данные изъяты> обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, полагая их обоснованными, с учетом положений действующего законодательства и имеющихся в деле доказательств.

Гайнутдинов Н.Х. состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области. С 01 июля 2004 года по 01 августа 2018 год налогоплательщик являлся индивидуальным предпринимателем.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2019 года образовавшаяся задолженность в период времени с 2013-2015 гг. включительно за Гайнутдиновым Н.Х. признана безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию.

Впоследствии Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области 23 декабря 2019 года обратилась к мировому судье судебного участка N 2 Советского района г. Астрахани о вынесении в отношении Гайнутдинова Н.Х. судебного приказа N 2а-5585/2019 в рамках задолженности по обязательному пенсионному страхованию (ОПС) за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налога в размере 7 869,66 руб. и пени в размере 260,22 руб.

30 декабря 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Астрахани судебный приказ N 2а-5585/2019 отменен в связи с поступившими от Гайнутдинова Н.Х. возражениями.

07 июля 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гайнутдинова Н.Х. обязательных платежей и санкций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 7 869 руб. 66 коп.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 05 августа 2020 года в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области к Гайнутдинову Н.Х. о взыскании обязательных платежей и санкций за указанный период (начиная с 01 января 2017 года) в рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано по причине пропуска налоговым органом срока.

В дальнейшем в рамках дела 2а-3793/2019 по административному иску Гайнутдинова Н.Х. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области, Управлению Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о признании задолженности безнадежной к взысканию, признании прекращенной обязанности по уплате налога, пени в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, определением Советского районного суда Астрахани от 19 декабря 2019 года производство по настоящему делу прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по аналогичному делу.

Районным судом установлено, что 30 апреля 2017 года в связи с отсутствием оплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, налоговым органом в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано требование на уплату налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 88783 от 14 ноября 2018 года на сумму - 91 863,81 руб. (срок уплаты по требованию - 05 декабря 2018 года), в том числе 77 927,56 руб. - по налогу и 13 936,25 руб. - по пени. По состоянию на 05 декабря 2018 года вышеуказанное требование Гайнутдиновым Н.Х. не исполнено.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности об уплате по требованию N 88783, в соответствии со статьями 46,76 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом было принято решение взыскании налога от 12 декабря 2018 рода N 57416 и направлено в банк решение о приостановлении операций по счетам от 12 декабря 2018 года N 45879, в том числе и в ПАО "Промсвязьбанк".

В связи с отсутствием оплаты, на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации - 21 декабря 2018 года, налоговым органом вынесено решение 24818 о взыскании налога, сбора, страховых носов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и направлено в Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области для исполнения порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление от 21 декабря 2018 года N 24207 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 1 863,81 руб.

Как установлено в судебном заседании, налоговым органом произведено списание задолженности у Гайнутдинова Н.Х. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в фиксированном размере за периоды, истекшие до 01 января 2017 года, что представителем административного ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 88783 от 14 ноября 2018 года за Гайнутдиновым Н.Х. числится задолженность по пени в размере 1 433 26 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика суду пояснил, что в рамках судебного разбирательства рассматривался вопрос по страховым взносам исключительно до 01 января 2017 года.

Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области от 27 декабря 2019 года за N 17-25/28893@ установлено, что по решению судьи Советского районного суда г. Астрахани N 2а-1718/2019 произведено списание задолженности по страховым взносам до 01 января 2017 года. По постановлению о взыскании задолженности за счет имущества от 21 декабря 2018 года N 24207, остаток задолженности по пени "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) по состоянию на 26 декабря 2019 года составляет 1 433,26 руб.

В связи с наличием непогашенной задолженности у налогового органа в настоящее время отсутствуют правовые основания для отзыва постановления о взыскании задолженности за счет имущества от 21 декабря 2018 года N 24207.

Вместе с тем, как следует из представленных суду документов, в апреле 2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию N 88783 от 14 ноября 2018 года по взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (ОПС) и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере (ОМС) за периоды до 01 января 2017 года.

Согласно просительной части указанного заявления о вынесении судебного приказа, налоговый орган, просил вынести в отношении должника Гайнутдинова Н.Х. судебный приказ, в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе и по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) пени в размере - 1 433,26 руб.

12 ноября 2019 года в отношении должника Гайнутдинова Н.Х. мировым судьей судебного участка N 2 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ, который 18 ноября 2019 года по его заявлению был отменен.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа: первый срок составляет шесть месяцев и начинает со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть, месяцев, нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего срока (заявления).

Таким образом, наступление правовых последствий при неисполнении должником требования по уплате обязательных платежей, связано с соблюдением налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Сведений о направлении в суд общей юрисдикции искового заявления о взыскании задолженности с Гайнутдинова Н.Х. после отмененного судебного приказа, требованию N 88783 от 14 ноября 2018 года, в материалах дела не содержится, как пояснил представитель налогового органа, с административным исковым заявлением в суд не обращались.

При таких обстоятельствах, списание задолженности по пени по требованию N 88783 от 14 ноября 2018 года одновременно в рамках статьи 48 и статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является недопустимым.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться. Эти выводы основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Оснований для иных выводов с учетом доводов апелляционной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу и положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, судебной коллегией установлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Астрахани от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области Сухарина С.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Степин

судьи областного суда: Н.Н. Берстнева

О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка