Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2015/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-2015/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.
судей
Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре
Кондрашовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Зубовой Юлии Александровны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 апреля 2021 г. по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Зубовой Юлии Александровне о взыскании задолженности по налоговым платежам.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (далее - ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Зубова Ю.А. состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога, однако установленную законом обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнила. Несмотря на направленные в N Ю.А. налоговое уведомление N от 4 июля 2018 г. и требование N от 5 февраля 2019 г., задолженность по налогу, пени в установленные сроки не погашены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 23, 48, 69, 75, 357 Налогового кодекса РФ, ИФНС России по г. Брянску просила взыскать с Зубовой Ю.А. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 18 627 руб., а также пени в размере 301,14 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 апреля 2021 г. административные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Зубовой Ю.А. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженность по транспортному налогу за 2017 в сумме 18 627 руб., пени по транспортному налогу в сумме 301,14 руб. Взыскал с Зубовой Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 757,13 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Зубова Ю.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылается на отсутствие задолженности по обязательным налоговым платежам. Указывает, что уведомлений о назначенных судебных заседаниях не получала, а также не получала документы от истца, обосновывающие его административные исковые требования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Согласно статье 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (пункт 1 статьи 363 НК РФ).
В абз. 1 пункта 3 статьи 363 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Зубова Ю.В. в 2017 г. являлась плательщиком транспортного налога, поскольку в период с 8 февраля 2014 г. по 1 июня 2020 г. являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N а также с 4 июля 2017 г. по настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в связи с чем налоговым органом был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 18 657 руб.
В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от 4 июля 2018 г. об уплате транспортного налога в срок до 3 декабря 2018 г.
В установленный срок налог не был уплачен.
В соответствии со статьями 69 - 70 НК РФ в установленный законом срок налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени N по состоянию на 5 февраля 2019 г.
В установленный требованием срок - до 19 марта 2019 г. задолженность по транспортному налогу также не была уплачена.
Направление налоговых уведомления и требования подтверждается материалами дела (л.д. 13, 16).
19 июня 2019 г. административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
19 июня 2019 г. судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска.
На выданный судебный приказ Зубовой Ю.А. поданы возражения.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 22 декабря 2020 г. отменен судебный приказ, вынесенный 19 июня 2019 г. по заявлению ИФНС России по г. Брянску о взыскании с Зубовой Ю.А. задолженности по налоговым платежам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Учитывая, что заявление о взыскании с Зубовой Ю.А. транспортного налога подано административным истцом мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующих требований, а административное исковое заявление - в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, суд пришел к правильному выводу о соблюдении МИФНС порядка обращения в суд, предусмотренного статьями 48 НК РФ и 286 КАС РФ.
Доказательств уплаты задолженности по налогу и пени по требованию N, административным ответчиком не представлено. Доводы административного ответчика об отсутствии задолженности по налоговым платежам за 2017 г. своего подтверждения не нашли, доказательств тому не представлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что порядок взыскания с Зубовой Ю.А. имеющейся налоговой задолженности административным истцом соблюден, доказательства ее уплаты административным ответчиком не представлены, судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении административного искового заявления правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Зубова Ю.С. в судебном заседании не участвовала, не получала извещения о судебных заседаниях, а также документы относительно заявленных административным истцом требований, что лишило ее права на судебную защиту и отражение своей позиции по делу, не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 февраля 2021 г. административное исковое заявление ИФНС России по г. Брянску принято к производству суда, возбуждено административное дело.
4 февраля 2021 г. в адрес административного ответчика Зубовой Ю.А. направлено судебное извещение с указанием времени и места проведения подготовки к судебному разбирательству по административному делу, с приложением копии определения о принятии иска к производству суда, а также копии искового заявления.
Более того, как следует из материалов дела административным истцом в адрес Зубовой Ю.А. во исполнение требований п. 7 ст. 125 КАС РФ были направлены копия административного искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается представленным реестром почтовых отправлений.
Извещение о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции на 12 апреля 2021 г. направлено в адрес Зубовой Ю.А. 1 марта 2021 г.
Однако указанные почтовые отправления были возвращены в суд по истечении срока хранения ввиду неполучения адресатом.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, оснований для вывода о том, что административное дело рассмотрено в отсутствие и без надлежащего извещения административного ответчика Зубовой Ю.А., а также нарушении ее прав, как лица участвующего дела, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 апреля 2021 г. по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Зубовой Юлии Александровне о взыскании задолженности по налоговым платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Е.В. Сидоренкова
Судьи
Ю.В. Горбачевская
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
