Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2014/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33а-2014/2021
05.07.2021
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиДанилова О.И.,
судейСильченко Р.П., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.04.2021 по административному делу N 2а-2762/2021 по административному исковому заявлению Бачинской Л. И. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бачинская Л.И. обратилась с административным иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 1176кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного на ул.Набережной, д.(...), в п. Матросы Пряжинского района Республики Карелия. 03.11.2020 административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (...) земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности. 09.12.2020 решением, оформленным письмом N 30657/12.4-21, Бачинской Л.И. отказано вутверждении схемы расположения земельного участка ввиду того, что образуемый земельный участок частично расположен в треугольнике видимости нерегулируемого перекрестка, что является основанием для отказа в формировании и предоставлении земельного участка. Бачинская Л.И. просила суд признать указанное решение незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление, кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Решением суда административные исковые требования удовлетворены частично. Решение Министерства, оформленное письмом от 09.12.2020 N 30657/12.4-21, признано незаконным. На Министерство возложена обязанность повторно в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление Бачинской Л.И. от 03.11.2020 N 28538 об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N(...) и земель, государственная собственность на которые не разграничена, сообщить административному истцу и в суд о принятомрешении. Садминистративного ответчика в пользу Бачинской Л.И.взысканы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.
С принятым судебным постановлением не согласенадминистративный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильноеопределение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу. Полагает, что оспариваемый отказ является законным, поскольку Министерством выявлена возможность частичного расположения образуемого земельного участка в пределах треугольника видимости.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции участия не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Бачинская Л.И.является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) площадью 1176 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного на ул. Набережной, д.(...), в п.Матросы Пряжинского района Республики Карелия.
03.11.2020 Бачинская Л.И. обратиласьв Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (...), находящегося в ее собственности, и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.
09.12.2020 решением, выраженным в письме N 30657/12.4-21, Министерство отказало Бачинской Л.И. в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован с нарушением пункта 11.9 СП 42.13330.2011 (выявлена возможность расположения образуемого земельного участка в пределах треугольника видимости).
17.03.2021Бачинская Л.И. обратилась с настоящим административным иском в суд.
Частичноудовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, препятствующих формированию земельного участка для испрашиваемых целей.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (подпункты 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).
В соответствие с пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли (определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 N 1189-О).
Как следует из материалов дела, и земельный участок, находящийся в собственности административного истца, и испрашиваемый для перераспределения им земельный участок относятся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием треугольника видимости (л.д.15) усматривается, что треугольник видимости не затрагивает земельный участок, находящийся в собственности истца, на котором размещены жилой дом и хозяйственные постройки, и лишь незначительно накладывается на земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности.
Поскольку на земельном участке, принадлежащем административному истцу, уже расположен жилой дом и хозяйственные постройки, следовательно, вопреки доводам административного ответчика, на образуемом путем перераспределения земельном участке будет соблюдено его целевое использование без нарушения требований к треугольнику видимости, в котором запрещено строительство.
По мнению судебной коллегии, запрет на формирование в треугольнике видимости земельного участка не установлен, при необходимости обеспечения треугольника видимости подлежит применению статья 56 ЗК РФ, допускающая ограничение использования земельных участков в случаях, установленных законодательством.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела застройка участка может быть ограничена во исполнение требований приведенных выше нормативных правовых актов, что не влечет исключение из гражданского оборота самого земельного участка.
Кроме того, в соответствии как с пунктом 11.9 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", так и с пунктом 11.16 СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в условиях сложившейся капитальной застройки, не позволяющей организовать необходимые треугольники видимости, безопасное движение транспорта и пешеходов следует обеспечивать средствами регулирования и специального технического оборудования.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.04.2021по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
