Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2014/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33а-2014/2021
"05" июля 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Федосовой Н.Н. и Михалевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-75/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Кудрявцевой Анастасии Геннадьевны на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 30 марта 2021 года, которым постановлено:
взыскать с Кудрявцевой Анастасии Геннадьевны, 02.07.1991 года рождения, задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Кудрявцевой Анастасии Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ в бюджет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Кудрявцевой А.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчику принадлежал земельный участок, задолженность по налогу за который в срок погашена не была.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Кудрявцева А.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку она была признана банкротом, земельный участок выбыл из ее владения, налоговое уведомление на уплату налога она не получала.
Выслушав представителя административного истца МИФНС России N 5 по Липецкой области Сафонову А.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу ч.1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.1ст. 397 НК РФ).
Судом установлено, что в период с 04.03.2013 года по 10.12.2018 года Кудрявцева А.Г. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N, площадь <данные изъяты>
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, из которой следует, что 10.12.2018 года право собственности было прекращено на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановлений о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, правообладатель ПАО "Балтийский Инвестиционный банк".
Доводы административного истца, что она не имела возможности в данный период использовать земельный участок по назначению, следует признать несостоятельным, поскольку до прекращения права собственности на объект недвижимости, она являлась его собственником и вправе была использовать его по назначению.
Право собственности было прекращено 10.12.2018 года.
31.12.2019г. Кудрявцевой А.Г. было направлено налоговое уведомление N от 30.12.2019 года по уплате земельного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> со сроком до 27.02.2020г.
В связи с неуплатой налога в адрес ответчика направлено требование N по состоянию на 10 марта 2020 г. по уплате земельного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> со сроком до 08.04.2020г.
Факт направления налогового уведомления и требования подтверждается представленными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика, что налоговое уведомление не было направлено в адрес Кудрявцевой А.Г. поскольку список заказных писем, направленных директором филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в г. Москве содержит номер идентификатора иного лица и соответственно в адрес Кудрявцевой А.Г. не направлялось не свидетельствует о том, что налоговое уведомление не было направлено налоговым органом в ее адрес, в частности непосредственно МИФНС России N 5 по Липецкой области.
В суд апелляционной инстанции представителем административного истца МИФНС России N 5 по Липецкой области была предоставлена справка о результатах доставки почтового отправления - налогового уведомления от 30.12.2019 года, исходящий номер N на имя Кудрявцевой А.Г. с информацией о доставке "доставляется". Согласно отчету об отслеживании ФГУП Почта России ПС "Регион курьер+" заказное отправление МИФНС N 5 было доставлено Кудрявцевой А.Г.11.02.2020 года.
Согласно справке о результатах доставки почтового отправления - налогового требования от 10.03.2020 года, исходящий номер N на имя Кудрявцевой А.Г. с информацией о доставке "доставляется". Согласно отчету об отслеживании ФГУП Почта России ПС "Регион курьер+" заказное отправление МИФНС N 5 было доставлено Кудрявцевой А.Г. 25.03.2020 года.
Как пояснил представитель административного истца, в тех случаях, когда сумма налога значительная, помимо направления налоговых уведомлений и требований филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в г. Москве, документы дублируются непосредственно налоговым органом по месту регистрации лица.
Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате земельного налога, однако, требования об уплате налога налогоплательщиком исполнены не были.
22.06.2020 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка N 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ, которым с Кудрявцевой А.Г. взыскана задолженность по налогу.
08.07.2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника Кудрявцевой А.Г.
Настоящий иск поступил в суд 16.12.2020г.
Таким образом, в рамках настоящего дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
У Кудрявцевой А.Г. возникла обязанность по уплате указанного налога, которую она добровольно не исполнила, суд первой инстанции обоснованно взыскал с нее задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>, а также пеню в размере <данные изъяты>.
Возражая против заявленных требований, Кудрявцева А.Г. ссылалась на то, что она была признана банкротом, земельный участок выбыл из ее владения после возбуждения дела о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05 февраля 2019 года индивидуальный предприниматель Кудрявцева А.Г. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Родюшкин И.С. Определением от 04 декабря 2019 года завершена процедура реализации имущества.
Согласно материалам дела, требования об уплате за 2018г. в сумме <данные изъяты> не были предъявлены налоговым органом в рамках дела о банкротстве Кудрявцевой А.Г.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. При этом суд обоснованно исходил из того, что недоимка по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату налога относятся к текущей задолженности по обязательным платежам, административным ответчиком уплата налогов не произведена.
Судебная коллегия полагает данные выводы законными и обоснованными.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с частью 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из части 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.
Заявление ФЕС России в лице МИФНС N 5 по Липецкой области о признании банкротом ИП Кудрявцевой А.Г. поступило в Арбитражный суд Липецкой области 04.09.2018 года, определением суда от 08.10.2018 года оно было принято к рассмотрению, возбуждено производство, 17.12.2018 года ИП Кудрявцева А.Г. была признана банкротом, открыта процедура реализации имущества, требования кредиторов включены в реестр, 04.12.2019 года завершена процедура реализации имущества, датой возникновения у административного ответчика обязанности по уплате налога за 2018 год является 1 декабря 2019 года, соответственно, обязательства возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, поэтому суд первой инстанции правильно квалифицировал данную задолженность, как относящуюся к текущим платежам.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Кроме того, как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.
На основании вышеизложенным, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца.
Доводы жалобы о том, что в налоговом уведомлении указана неверная кадастровая стоимость, являются несостоятельными, опровергаются выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.06.2021 года, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет <данные изъяты> Расчет налогового органа является правильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, не могут служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 310 КАС РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Кудрявцевой Анастасии Геннадьевны без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 06. 07.2021 года.
Председательствующий <данные изъяты>
Судьи <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
