Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-2013/2021

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Сергуненко П.А. и Сельховой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сергуненко П.А.

дело по апелляционной жалобе Архипова Алексея Петровича на решение Центрального районного суда города Твери 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Архипова Алексея Петровича к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Исмаиловой Азизе Толибжоновне, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления <данные изъяты> о привлечении оценщика для проведения оценки арестованного имущества, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Тверь УФССП России по Тверской области Исмаиловой А.Т. оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от 22 сентября 2020 года в рамках данного административного искового заявления".

Судебная коллегия

установила:

Архипов А.П. обратился в Центральный районный суд г.Твери с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Исмаиловой Азизе Толибжоновне, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления N<данные изъяты> о привлечении оценщика для проведения оценки арестованного имущества, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Тверь УФССП России по Тверской области Исмаиловой А.Т.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое постановление о назначении оценщика <данные изъяты> о назначении оценщика, вынесенное судебным приставом-исполнителем является незаконным, так как в постановлении отсутствуют сведения о квалификации оценщика и его стаже работы, а также данные о членстве специалиста в СРО с указанием юридического адреса СРО. Также в постановлении отсутствует подпись специалиста Коровкина B.C. о предупреждении его об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Не указано, о какой ответственности предупреждается специалист. Административному истцу об оспариваемом постановлении стало известно 11.09.2020 года после получения по почте заказным письмом, следовательно, срок обжалования постановления не пропущен.

Определением суда от 22.09.2020, вынесенным при подготовке административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель Назаров С.П., оценщик Коровкин B.C.

Определением суда от 18.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отделения Центрального районного отдела судебных приставов по г.Твери УФССП России по Тверской области старший судебный пристав Соловьева Н.А.

Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Центральное РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании административный истец Архипов А.П. поддержал заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Исмаилова А.Т. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

От представителя УФССП России по Тверской области поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на административный иск.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Архипова А.П. ставится вопрос об отмене судебного акта как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает нарушенными нормы ст. 61 Закона N 229-ФЗ, в связи с отсутствием в обжалуемом постановлении судебного пристава предупреждения оценщика об уголовной и административной ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, за дачу заведомо ложного отчета. В нарушение ст.ст. 63, 69, 84, 176 КАС РФ суд первой инстанции не дал оценки доводам административного истца о возникших злоупотреблениях со стороны оценщика Коровкина при оценке. Судом не оказано содействие в сборе доказательств по ходатайству административного истца.

В удовлетворении заявленного в апелляционной жалобе ходатайства судебной коллегией отказано протокольной форме.

В письменных возражениях УФССП России по Тверской области на апелляционную жалобы выражается несогласие с её доводами. Указано, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 07.09.2020 о привлечении оценщика Коровкина В.С. для оценки арестованного имущества является законным, оценщик предупрежден судебным приставом-исполнителем об установленной законодательством ответственности. Сам оценщик имеет соответствующий аттестат области оценочной деятельности, включен в реестр СРО, ответственность оценщика застрахована. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный акт является законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство N <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> года на основании решения Центрального районного суда г. Твери о взыскании с Архипова А.П. задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Назарова С.П.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Исмаиловой А.Т. от 08 февраля 2019 года наложен арест на имущество должника Архипова А.П. в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

07 сентября 2020 года судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Исмаиловой А.Т. вынесено постановление о назначении оценщика, которым для участия в исполнительном производстве N <данные изъяты> для оценки арестованного 08.02.2019 имущества: легкового автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н <данные изъяты> привлечен специалист Коровкин B.C.

Отказывая в удовлетворении заявления Архипова А.П. о признании незаконным принятого судебным приставом-исполнителем постановления от 07 сентября 2020 года об участии специалиста в исполнительном производстве, ссылаясь на нормы ст.ст. 2, 4, 61, 85 Федерального закона "об исполнительном производстве", ст. 24 Федерального закона "Об оценочной деятельности", п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.016 N 36, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

Не согласиться с указанным выводом судебная коллегия оснований не усматривает.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9).

В силу статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ).

В части 4 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 63 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик одновременно может быть членом только одной саморегулируемой организации оценщиков, отвечающей требованиям настоящего Федерального закона. Обязательными условиями членства в саморегулируемой организации оценщиков являются: наличие высшего образования и (или) профессиональной переподготовки в области оценочной деятельности; отсутствие неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; наличие квалификационного аттестата. Для вступления в члены саморегулируемой организации оценщиков физическое лицо представляет:

документ об образовании и (или) о квалификации, подтверждающий получение высшего образования по результатам освоения образовательных программ, имеющих направленность (профиль) в области оценочной деятельности, и (или) диплом о профессиональной переподготовке в области оценочной деятельности; справку об отсутствии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Саморегулируемая организация оценщиков при приеме физических лиц в члены саморегулируемой организации оценщиков вправе предъявлять иные связанные с осуществлением оценщиком оценочной деятельности и не противоречащие настоящему Федеральному закону и другим федеральным законам требования. Коллегиальный орган управления саморегулируемой организации оценщиков принимает решение о соответствии лица требованиям, установленным частями второй и третьей настоящей статьи, в течение семи дней со дня поступления заявления и необходимых документов от такого лица. Лицо, в отношении которого принято решение о его соответствии требованиям, установленным частями второй и третьей настоящей статьи, считается принятым в члены саморегулируемой организации оценщиков, и сведения о таком лице вносятся в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков в течение трех дней со дня представления таким лицом договора обязательного страхования ответственности, отвечающего требованиям, установленным статьей 24.7 настоящего Федерального закона, и внесения установленных саморегулируемой организацией оценщиков взносов. Такому лицу в течение десяти дней со дня внесения сведений о нем в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков выдается документ о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика от 07 сентября 2020 года соответствует вышеуказанным требованиям законодательства, содержит все необходимые сведения.

Как следует из представленных суду документов, Коровкин B.C. включен в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков, реестровый номер <данные изъяты>. Его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована, что подтверждается копией полиса страхования <данные изъяты> со сроком действия с 01 июня 2020 года по 31 мая 2023 года. Также представлен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности <данные изъяты> по направлению "оценка движимого имущества", выданный Коровкину B.C.

Выполнение работ по оценке поручено Коровкину B.C. в рамках действующего государственного контракта от 13.01.2020 года, заключенному между УФССП по Тверской области и ИП Коровкиным B.C.

Отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о предупреждении специалиста об ответственности в соответствии с нормами уголовного либо административного законодательства не свидетельствует о его незаконности, поскольку специалист Коровкин В.С. предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, к которым и относятся нормы уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях.

Заявленные Архиповым А.П. ходатайства разрешены судом в порядке ст. 154 КАС РФ, процессуальных нарушений не допущено.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум), стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Тем самым, в случае несогласия с результатами проведенной оценки, Архипов А.П. вправе обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

Выводы суда по существу разрешения спора являются правильными, таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова Алексея Петровича без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка