Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-2012/2022

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Шалагиновой Е.В., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2022 года апелляционную жалобу Ташлыкова Андрея Юрьевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24 декабря 2021 года, с учетом определения суда от 21 января 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" об установлении административного надзора в отношении Ташлыкова Андрея Юрьевича, удовлетворить.

Установить в отношении Ташлыкова Андрея Юрьевича, дата рождения, уроженца ****, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края N 1-275/2017 от 27.12.2017г. с установлением следующих административных ограничений:

1) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с графиком работы;

2) запретить выезд за пределы территории муниципального образования "Лысьвенский городской округ" Пермского края без уведомления органов внутренних дел;

3) обязательная явка 2раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Ташлыкова Андрея Юрьевича в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения."

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось с административным иском об установлении в отношении Ташлыкова А.Ю. административного надзора сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 до 06-00 час., если это не связано с графиком работы.; запрещения выезда за пределы территории места жительства либо пребывания поднадзорного лица, установленное судом, без разрешения ОВД; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указано, что 27.12.2017 Ташлыков А.Ю. был осужден Лысьвенским городским судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18.04.2017, к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее административный ответчик судим. Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 09.02.2022 в связи с отбытием срока наказания. После освобождения ответчик намерен проживать по адресу: ****. Поскольку в его действиях приговором суда от 27.12.2017 установлен опасный рецидив преступлений, исправительное учреждение полагает, что в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ташлыковым А.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда и указано на несоответствие судебного акта требованиям процессуального законодательства, поскольку фамилия участвовавшего в деле прокурора не указана, а в мотивировочной части решения указана фамилия иного лица, а не административного ответчика, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор в своем заключении полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Ташлыков А.Ю. 27.12.2017 осужден Лысьвенским городским судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18.04.2017, к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (л.д.8-11).

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 23.12.2020 неотбытая часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.12.2017 в виде 01 года 10 месяцев 02 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 01 год 10 месяцев 02 дня, с установлением ограничений.

Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 24.05.2021 Ташлыкову А.Ю. заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.12.2017 с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 23.12.2020, лишением свободы сроком на 08 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.12-14).

Ташлыков А.Ю. отбывает наказание, установленное приговором суда от 27.12.2017 в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, освобожден по отбытию срока наказания 09.02.2022.

Совершенное Ташлыковым А.Ю. преступление в силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Судимость по приговору суда от 27.12.2017 является действующей и срок её погашения в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет.

Таким образом, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, Ташлыков А.Ю. подпадает под категорию лиц, в отношении которых безусловно устанавливается административный надзор по правилам приведенных положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Проверяя обоснованность установления Ташлыкову А.Ю. административных ограничений, судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, для Ташлыкова А.Ю., как лица, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве, обязательным административным ограничением являлось обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства.

Суд первой инстанции при определении административных ограничений в период надзора, учел сведения о личности административного ответчика.

Согласно характеризующим данным, Ташлыков А.Ю. неоднократно судим, характеризуется отрицательно и нуждается в контроле со стороны сотрудников полиции. Кроме того, из приговора суда следует, что Ташлыковым А.Ю. преступление совершено в ночное время.

Судебная коллегия полагает, что установленные судом административные ограничения определены обоснованно, не влекут несоразмерного ограничения прав административного ответчика, направлены на обеспечение исправления. Установленные оспариваемым решением суда административные ограничения, с учетом порядка осуществления административного надзора, не препятствуют выезду за пределы муниципального образования, являющегося местом постоянного жительства, пребывания при наличии на то объективной необходимости при соблюдении установленных требований.

Позиция ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях, а именно не указание в судебном акте фамилии прокурора, участвовавшего в деле и указание в мотивировочной части решения фамилии иного лица, а не административного ответчика, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку определением суда от 21.01.2022 в данной части описки устранены в соответствии с положениями ст. 184 КАС РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

На основании изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ташлыкова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка