Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-2012/2021

город Мурманск 18 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Науменко Н.А.судей Федоровой И.А.Кривоносова Д.В.при секретаре Харченко Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело N 2а-268/2021 по административному исковому заявлению Трегубова Л. А. о признании незаконными бездействия, решения должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний и Трегубова Л. А. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., объяснения Трегубова Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, пояснения представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Мушенковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Трегубова Л.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Трегубов Л.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области", обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия, решения должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12 октября 2020 г. обратился в ФСИН России с заявлением о его переводе в соответствующее исправительное учреждение Архангельской области. Письменное обращение поступило к административному ответчику 23 октября 2020 г., однако в нарушение положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан в Российской Федерации" до настоящего времени заявление не рассмотрено, чем нарушаются его конституционные права.

Уточнив заявленные требования, административный истец просил суд признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в нарушение сроков рассмотрения его обращения от 12 октября 2020 г., признать незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от 10 декабря 2020 г. за N ОГ-12-56965, в том числе и по основаниям отказа в удовлетворении обращения о переводе в другое исправительное учреждение, обязать административного ответчика рассмотреть указанное обращение и дать мотивированный ответ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 1 марта 2021 г. административное исковое заявление Трегубова Л.А. удовлетворено частично. Судом постановлено: признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в не рассмотрении заявления Трегубова Л.А. от 12 октября 2020 г. в установленный срок; признать незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от 10 декабря 2020 г. за N ОГ-12-56965; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Трегубова Л.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе Трегубов Л.А. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, удовлетворив его административное исковое заявление в полном объеме.

Полагает, что взысканная компенсация морального вреда чрезмерно мала и нарушает принцип разумности и справедливости и не соответствует размеру компенсации морального вреда, взыскиваемого Европейским Судом по правам человека.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФСИН России Мушенкова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии нарушений сроков рассмотрения заявления Трегубова Л.А, о переводе в другое исправительное учреждение, поскольку рассмотрение такого заявления осуществляется в порядке, установленном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17, которым срок рассмотрения заявления и принятия решения о переводе осужденного не установлен.

Отмечает, что заявление Трегубова Л.А. рассмотрено по существу и по нему принято положительное решение.

Находит, что в рассматриваемом случае административному истцу не причинен моральный вред, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не приняты во внимание степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик директор ФСИН России Калашников А.П., административный ответчик врио начальника ФСИН России Лещев В.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 150-152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Трегубов Л.А. отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 мая 2019 года по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 6 июля 1999 года (24 года 7 месяцев лишения свободы)); конец срока отбывания наказания - 12 марта 2027 года

Трегубов Л.А. отбывает наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по Мурманской области с 2015 года.

В ходе рассмотрения дела Трегубов Л.А. пояснил, что до осуждения к лишению свободы он проживал в Архангельской области, где в настоящее время проживает его мать Трегубова Т.Ф., которую он не видел с 1999 года, свиданий с ней не имел.

12 октября 2020 года Трегубов Л.А. обратился с заявлением, адресованным директору ФСИН России Калашникову А.П., в котором просил рассмотреть вопрос о его переводе в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников для целей поддержания и сохранения социально-полезных семейных связей. Заявление мотивировано тем, что мать в силу возраста, состояния здоровья и (или) материального положения не имеет возможности его посещать в Мурманской области.

По результатам рассмотрения обращения Трегубову Л.А. дан ответ, датированный 10 декабря 2020 года с указанием о том, что его обращение рассмотрено, а также о том, что вопрос перевода в иное исправительное учреждение рассматривается в порядке, предусмотренном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 17 "Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое", в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного в другом исправительном учреждении, просьба Трегубова Л.А. будет удовлетворена.

Данный ответ был вручен Трегубову Л.А. 15 января 2021 года, то есть после обращения в суд с настоящим административным заявлением.

Также из материалов дела следует, что 10 декабря 2020 года в УФСИН России по Мурманской области были запрошены ФСИН России материалы для рассмотрения вопроса о переводе Трегубова Л.А. в исправительное учреждение Архангельской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 96-ФЗ.

31 декабря 2020 года УФСИН России по Мурманской области подготовлено заключение по решению вопроса о месте дальнейшего отбывания срока уголовного наказания осужденного Трегубова Л.А.

Решение о переводе Трегубова Л.А. в Архангельскую область принято 17.02.2021, где в настоящее время заявитель отбывает наказание.

Кроме того, согласно материалам дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 года признано незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от 9 января 2020 года об отказе в переводе Трегубова Л.А. для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение. На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление осужденного Трегубова Л.А. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Разрешая административные исковые требования, и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 10, 15, 81, частью 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", приказа Минюста России N 17 от 26 января 2018 г. "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" обосновано пришел к выводу о том, что ответ на заявление Трегубова Л.А. не был дан в установленном порядке и в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности направления в адрес Трегубова Л.А. ответа на его обращение, административным ответчиком не представлено.

Не представлено административным ответчиком и доказательств, подтверждающих продление срока рассмотрения письменного обращения Трегубова Л.А. в порядке, установленном частью 2 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России об отсутствии нарушений сроков рассмотрения заявления Трегубова Л.А. о переводе в другое исправительное учреждение, поскольку рассмотрение такого заявления осуществлено в порядке, установленном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17, которым срок рассмотрения заявления и принятия решения о переводе осужденного не установлен, подлежит отклонению.

Как верно указано судом первой инстанции приказом Минюста России N 17 от 26 января 2018 г. "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" не предусмотрен срок рассмотрения заявления осужденного о таком переводе.

Вместе с тем, приведенный выше порядок утвержден в целях реализации положений статей 75 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, том числе, возможность по письменному заявлению осужденного, или с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников, направлять либо переводить осужденного в исправительное учреждение, расположенное в субъекте Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для его размещения.

При этом частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Учитывая, что деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права, то на него возлагается обязанность по соблюдению определенных гарантий, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов граждан, в том числе на своевременное рассмотрение обращений.

В этой связи, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что заявление Трегубова Л.А. подлежало рассмотрению в срок, установленный положениями статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку иного порядка и сроков рассмотрения заявлений осужденных уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено нарушение должностным лицом УФСИН России по Мурманской области сроков рассмотрения письменного обращения Трегубова Л.А., то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования административного истца в указанной части.

Выраженное в апелляционной жалобе ФСИН России несогласие с выводами суда о том, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленные положениями статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявления административного истца Трегубова Л.А., не опровергает правильных выводов суда, положенных в основу решения, по существу указанные доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда по установленным обстоятельствам административного дела и на иное субъективное толкование норм материального права, указанные доводы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Не находит судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы представителя административного ответчика, о признании незаконным ответа от 10 декабря 2020 года.

Признавая указанный ответ незаконным, суд исходил из отсутствия объективных доказательств того, что при принятии ответа от 10 декабря 2020 года должностными лицами ФСИН России были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие на территории Архангельской области исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Трегубов Л.А., их наполненности на период рассмотрения обращения осужденного и подготовки оспариваемого ответа, а из буквального содержания ответа от 10 декабря 2020 года таких обстоятельств прямо не следует.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на доказательства того, что в ходе дачи ответа от 10 декабря 2020 года должностными лицами ФСИН России были проанализированы и учтены приведенные выше данные.

Установив, что материалами дела достоверно подтверждено нарушение должностными лицами УФСИН России прав административного истца, причинившее Трегубову Л.А. нравственные страдания, выразившиеся в нахождении его в неведении о возможности реализации им своего права на общение с семьей, поддержание семейных ценностей и наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием административного ответчика и причинением административному истцу морального вреда, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

К спорным правоотношениям применена норма части 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, а также длительность нарушения прав административного истца.

Определенный судом первой инстанции размер присужденной компенсации в сумме 2000 рублей судебная коллегия находит соответствующим характеру и степени причиненных административному истцу нравственных страданий. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Решение суда принято в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, правовая оценка которым, дана в их совокупности, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является надлежащей; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.