Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2011/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-2011/2021
г.Владивосток 10.03.2021
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,
рассмотрев административный материал по частной жалобе представителя административного истца Дорониной Г.Л. - Мазаловой Я.Б. на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 15.01.2021, по которому исковое заявление Дорониной Галины Леонидовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права возвращено заявителю,
установил:
Административный истец Доронина в лице её представителя по доверенности Мазаловой обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным уведомление государственного регистратора Косицыной о приостановлении государственной регистрации права N N от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на госорган произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3207 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
По определению судьи Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю, в связи с отсутствием сведений о досудебном урегулировании спора.
На данное определение представителем административного истца Мазаловой подана частная жалоба, в которой она просит его отменить, поскольку, ссылаясь на ч.12 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", утверждает, что приостановление государственной регистрации права и (или) отказ в регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, при этом действующее законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично без проведения судебного заседания.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу положений ст.129 ч.1 п.1 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюдён установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Согласно ст.26.1 ч.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьёй порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.
Возвращая административное исковое заявление, судья обоснованно указала на отсутствие в нём сведений об обращении истца в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и отсутствие решения по данному обращению.
Учитывая, что в исковом заявлении и приложенных к нему документах указанных сведений не имеется, считаю доводы частной жалобы, в том числе ссылку на ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, предусматривающую положения о кадастровом инженере, несостоятельными и противоречащими положениям действующего законодательства.
Кроме того, в обжалуемом определении судьёй также были разъяснены положения ч.3 ст.129 КАС РФ о том, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
В связи с чем административный истец в лице её представителя вправе повторно обратиться в суд с тем же административным исковым заявлением после устранения указанных недостатков.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 15.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Мазаловой Я.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.В. Гуцалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка