Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2009/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-2009/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,
с участием прокурора Найдешкиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску об установлении дополнительного административного ограничения, замене ранее установленного административного ограничения в отношении Антропова ФИО1 по апелляционной жалобе административного ответчика Антропова ФИО1 на решение Черногорского городского суда от 27 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., заключение прокурора Найдешкиной Т.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Черногорску (далее - ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Антропова А.Н. дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и замене ранее установленного решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.07.2017 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных границ избранного места жительства г.Черногорск Республики Хакасия. Требования мотивировал тем, что Антропов А.Н., находится по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.07.2017 под административным надзором, 28.08.2019 решением Черногорского городского суда Республики Хакасия ему установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, решением Усть-Абаканского районного суда РХ от 15.06.2020 установлено административное ограничение в виде трёх обязательных явок. К установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления: 08.09.2020 - по ст.20.21 КоАП РФ и 18.12.2020 - по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик Антропов А.Н. возражал против удовлетворения требований, старший помощник прокурора г.Черногорска Фетисова О.Н. полагала необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объёме. Административный истец, извещённый надлежащим о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение от 27.04.2021 (л.д. 37-41), которым административные исковые требования удовлетворил: установил в отношении Антропова А.Н. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также заменил установленное решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.07.2017 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных границ избранного места жительства г.Черногорск Республики Хакасия.
С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе (л.д. 47) просит его отменить в части замены ранее установленного решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.07.2017 административного ограничения на ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства г.Черногорск Республики Хакасия, считает это чрезмерно суровым. Обращает внимание, что данное ограничение отрицательно скажется на его трудовой деятельности, которая заключается в работе по найму у частных лиц по строительным специальностям и предполагает разъездной характер работы по Республике Хакасия. Указывает, что по месту его регистрации: <адрес>, проживает его мама, она является <данные изъяты>, ему необходимо навещать её.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 66-67) старший помощник прокурора г. Черногорска Фетисова О.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Найдешкина Т.Н. дала заключение о необходимости оставить решение суда без изменения. Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 КАС РФ и Федеральном законе от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Абаканского городского суда от 19.07.2017 (л.д. 6-7) в отношении Антропова А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.08.2019 (л.д. 8-10) в отношении Антропова А.Н. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15.06.2020 (л.д. 11-13) в отношении Антропова А.Н. установлено административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из справки-характеристики УУП ОМВД России по г.Черногорску Клестова Д.Г (л.д. 18) административный ответчик по месту жительства: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалобы, заявления от соседей и родственников не поступали, с соседями вежлив, не конфликтен, в течение года привлекался к административной ответственности.
Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Черногорску от 08.09.2020 (л.д.22) административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ; постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску от 18.12.2020 (л.д. 20-21) - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.
В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, по мнению судебной коллегии, правомерно установил Антропову А.Н. дополнительные ограничения.
Довод административного ответчика в части несоразмерности и нарушения его права на труд в связи с установлением административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории установленных границ избранного места жительства г.Черногорск Республики Хакасия, является необоснованным, не подтверждается доказательствами по делу.
Согласно п.22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Поскольку в решении Абаканского городского суда от 19.07.2017, установившего данное ограничение, не было указано наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу, а согласно материалам дела Антропов А.Н. в настоящее время проживает и состоит на учёте в ОМВД России по г.Черногорску, суд первой инстанции правомерно указал в качестве муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу, г.Черногорск Республики Хакасия.
Кроме того, при необходимости решения вопросов трудоустройства либо вопросов, связанных с выполнением трудовых функций, административный ответчик вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных п.6 ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" случаях даёт разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
Также, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 названного закона, с заявлением о досрочном прекращении.
Вместе с тем судебная коллегия считает неправомерным установление Антропову А.Н. дополнительного ограничения в виде четырех обязательных явок в орган внутренних дел.
Как видно из материалов дела, количество явок в органы внутренних дел Антропову А.Н. неоднократно увеличивали и решением Усть-Абаканского районного суда от 15.06.2020 ему установлено три явки. Суд настоящим решением устанавливает дополнительно ещё четыре явки, то есть фактически семь явок в месяц, что противоречит положениям ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
С учётом изложенного решение суда в этой части подлежит изменению.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь п.2 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда от 27 апреля 2021 года по настоящему делу отменить в части установленного дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отношении Антропова ФИО1, в указанной части принять новое решение.
Дополнить Антропову ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное решением Усть-Абаканского районного суда от 15 июня 2020 года административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до четырёх раз в месяц.
В остальной части решение Черногорского городского суда от 27 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Антропова ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
