Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-2008/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,

с участием прокурора Найдешкиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" об установлении административного надзора в отношении Карбушева ФИО1 по апелляционной жалобе административного ответчика Карбушева ФИО1 на решение Черногорского городского суда от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., заключение прокурора Найдешкиной Т.Н., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ "ЛИУ-34 УФСИН России по РХ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Карбушева А.В. на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы г.Красноярска. Требования мотивированы тем, что 18.06.2021 в связи с отбытием срока наказания освобождается Карбушев А.В., осуждённый за тяжкие преступления. В период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г.Черногорска Могилин В.А. полагал возможным удовлетворить требования. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд постановилрешение от 01.04.2021 (л.д. 25-29), которым административные исковые требования удовлетворил в полном объёме, установив Карбушеву А.В. административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 10.10.2018, с административными ограничениями в виде запрещения выезда за пределы г.Красноярска; обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22.00 час. до 06.00 час. Установлено срок административного надзора исчислять со дня постановки Карбушева А.В. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе (л.д. 39-40) просит его отменить в части установления административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы г.Красноярска, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22.00 час. до 06.00 час. Указывает, что он не имеет постоянного места жительства, ввиду чего им не может быть соблюдено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22.00 час. до 06.00 час. Обращает внимание, что он имеет ряд заболеваний - <данные изъяты>, в связи с чем не может жить у своих родственников, поскольку они, узнав о наличии у него таких заболеваний, отреагировали отрицательно, центры социальной адаптации с вышеуказанными заболеваниями отказываются его принимать на проживание. Полагает, что проживание в <данные изъяты> является невозможным, поскольку на данный момент он не является <данные изъяты>. По мнению заявителя, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы г.Красноярска негативно отразится на его трудовой деятельности, поскольку до осуждения он работал вахтовым методом, и планирует после освобождения продолжать так работать. Указывает, что он не был ознакомлен с административным исковым заявлением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Найдешкина Т.Н. в заключении полагала необходимым оставить решение суда без изменения. Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 КАС РФ и в Федеральном законе от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Административный надзор в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суда г.Красноярска от 10.10.2018 (л.д. 8-10) Карбушев А.В. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст. 166 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание по ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от 24.11.2020 (л.д. 12) Карбушев А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что административный ответчик как лицо, осуждённое за тяжкие преступления и признанное злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Срок административного надзора установлен судом правомерно в соответствии с положением п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Виды административных ограничений, установленных в отношении Карбушева А.В., определены судом в соответствии с положениями ст.4 названного Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности административного ответчика, который характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет шесть взысканий, в том числе два выговора и четыре выдворения в ШИЗО, поощрений не имеет (л.д. 7), состоит на профилактическом учёте как лицо, <данные изъяты>.

Поскольку установленные судом административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений административным ответчиком, на оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, судебная коллегия находит обоснованными установленные ему судом первой инстанции ограничения.

В силу п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как указывает сам административный ответчик в апелляционной жалобе, он не имеет постоянного места жительства, согласно данным паспорта снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, а также то, что он всё же планирует проживать в г.Красноярске, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно установил административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории г.Красноярска.

Несмотря на несогласие административного ответчика с установленными ограничениями, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для невозможности установления того или иного ограничения.

Установление административного надзора и видов административных ограничений неизбежно связано с соблюдением обязанностей и запретов, претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением данной формы правомерного обращения с лицом, осуждённым за совершение тяжких преступлений и признанным злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет возможность в случаях, предусмотренных ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 данного закона.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черногорского городского суда от 1 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Карбушева ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи: Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка