Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-2008/2021

город Мурманск 28 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой И.А.судей Науменко Н.А.Кривоносова Д.В.при секретаре Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1024/2021 по административному исковому заявлению Акционерного общества "Альфастрахование" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Котову А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты или снижения его размера

по апелляционной жалобе Акционерного общества "Альфастрахование" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 07 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федоровой И.А., объяснения представителя административного истца Акционерного общества "Альфастрахование" Гаврищук М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Кулевой А.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее АО "Альфастрахование") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать постановление судебного пристава-исполнителя N*-ИП от 8 февраля 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным или освободить должника от его уплаты.

В обоснование требований указано, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от 05 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Зыкова С.Н., на АО "Альфастрахование" возложена обязанность организовать проведение ремонта транспортного средства "Ситроен DS4", государственный регистрационный знак *, в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом города Мурманска, судебным приставом ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области 25 декабря 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *-ИП, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

08 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Котовым А.Н. вынесено постановление о взыскании с АО "Альфастрахование" исполнительского сбора.

Указанное постановление АО "Альфастрахование" полагает незаконным, поскольку судебному приставу-исполнителю сообщалось об отсутствии объективной возможности исполнения решения суда, возлагающего на Общество обязанность по организации восстановительного ремонта, и о принятии должником всех исчерпывающих мер к исполнению судебного акта.

Помимо этого постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено после принятия Третьим кассационным судом общей юрисдикции 25 января 2021 года определения о приостановлении исполнительного производства до результатов рассмотрения кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 05 июня 2020 года.

Административный истец просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области от 08 февраля 2021 года о взыскании исполнительского сбора, освободить должника от оплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 11 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Зыков С.Н.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 07 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления АО "Альфастрахование" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец АО "Альфастрахование" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии факта направления должником в адрес судебного пристава-исполнителя уведомления о невозможности исполнения требований исполнительного документа. Указывает, что помимо данных уведомлений должником в адрес судебного пристава-исполнителя также представлялись ходатайства об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.

Не соглашается с выводами суда о том, что отказы СТОА от восстановительного ремонта являются нарушением договорных отношений со страховой компанией. Отмечает, что отказы всех СТОА от ремонта транспортного средства Зыкова С.Н. были обусловлены отсутствием гарантии осуществления восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". От Зыкова С.Н. не поступало предложений по направлению его транспортного средства на восстановительный ремонт на выбранное им СТОА.

Отмечает, что АО "Альфастрахование" осуществлена выплата страхового возмещения в денежной форме, которая не была возвращена в адрес страховщика, что свидетельствует об исполнении решения суда об организации ремонта транспортного средства по желанию потерпевшего путем оплаты такого ремонта.

Повторяет доводы о неисполнимости решения суда, о чем неоднократно должник уведомлял судебного пристава-исполнителя и ходатайствовал о направлении в суд заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда.

Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области Котовым А.Н., действующим от своего имени и как представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области, представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Котов А.Н., заинтересованное лицо взыскатель Зыков С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Первомайского районного суда города Мурманска от 05 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Зыкова С.Н., на АО "Альфастрахование" возложена обязанность организовать проведение ремонта транспортного средства "Ситроен DS4", государственный регистрационный знак *, в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 ноября 2020 года решение Первомайского районного суда города Мурманска от 05 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Альфастрахование" - без удовлетворения.

В соответствии с указанным решением суда выдан исполнительный лист ФС N *, на основании которого 25 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *-ИП в отношении АО "Альфастрахование".

Пунктом 2 постановления должнику установлен максимально допустимый законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (пункт 3 постановления).

В случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа должнику, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предложено надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя об этих обстоятельствах.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 декабря 2020 года направлена в адрес должника АО "Альфастрахование" по адресам: 115162, Россия, город Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б (номер почтового отправления 18305255727511) и 183032, Россия, Мурманская область, город Мурманск, Кольский проспект, дом 13/3 (номер почтового отправления 18305254719791).

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление 18305255727511 получено должником АО "АльфаСтрахование" по адресу 115162, Россия, город Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б - 27 января 2021 года, а почтовое отправление 18305254719791 по адресу 183032, Россия, Мурманская область, город Мурманск, Кольский проспект, дом 13/3 - 11 января 2021 года. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 18 января 2021 года.

28 января 2021 года судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа г. Мурманска от должника АО "АльфаСтрахование" поступило уведомление о мерах, предпринятых в целях исполнения исполнительного документа, датированное 15 января 2021 года, в котором должник сообщил о невозможности осуществления предписанного исполнительным документом ремонта транспортного средства на условиях Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, должником направлено заявление о разъяснении решения суда, кассационная жалоба и заявление о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с положениями статей 105, 107, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 08 февраля 2021 года в отношении должника АО "Альфастрахование" судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области Котовым А.Н. было вынесено постановление N * о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 февраля 2021 года.

18 февраля 2021 года на основании заявления представителя должника АО "Альфастрахование", датированного 12 февраля 2021 года, поступившего в ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области 17 февраля 2021 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N *-ИП до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы АО "Альфастрахование".

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года решение Первомайского районного суда города Мурманска от 05 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 ноября 2020 года оставлены без изменения.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 5 июня 2020 года до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив исследованные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, который не представил достаточно доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий в добровольном порядке, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Мотивы, приведенные судом первой инстанции в обоснование данного вывода, судебная коллегия находит правильными, нарушения прав и законных интересов должника при вынесении указанного постановления не допущено, при этом данная мера ответственности должника прямо предусмотрена положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Альфастрахование" принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока добровольного исполнения решения суда, путем осуществления согласования проведения ремонта транспортного средства Зыкова С.Н. на СТОА, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Представленные в обоснование указанного довода отказы СТОА от выполнения ремонтных работ от 12.11.2020 получили надлежащую оценку судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

По своей сути доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к несогласию с решением суда, возлагающего на должника обязанность выполнить определенные действия, что не может являться предметом настоящего административного дела.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у АО "Альфастрахование" обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте, не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что АО "Альфастрахование" произвело выплату Зыкову С.Н. страхового возмещения в сумме 109500 рублей не подтверждена материалами дела. Сведений о том, что АО "Альфастрахование" до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, материалы дела не содержат.

Утверждение жалобы о том, что административным истцом в адрес ОСП Первомайского административного округа города Мурманска направлялось ходатайство об изменении способа исполнения решения Первомайского районного суда города Мурманска от 05 июня 2020 года путем выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения, с учетом предъявленных Зыковым С.Н. к АО "Альфастрахование" исковых требований о понуждении к организации восстановительного ремонта транспортного средства, не может быть расценено как соблюдение АО "Альфастрахование" права Зыкова С.Н. на надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Каких-либо иных доводов, определяющих условия освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствующих своевременно исполнить требования исполнительного документа, АО "Альфастрахование" в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

При таких данных судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.