Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2021 года Дело N 33а-2007/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев материалы административного дела по административному иску ФИО3 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, <адрес> (Первомайская), <адрес> о возложении обязанности предоставления в собственность административному истцу указанного земельного участка, по частной жалобе представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявленные ФИО3 административные исковые требования к Администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, <адрес> (Первомайская), <адрес> о возложении обязанности предоставления в собственность административному истцу указанного земельного участка, удовлетворены.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "город Махачкала" (ранее Управление по земельным ресурсам и землеустройству) ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в срок до <дата>.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с названным определением суда, представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО2 подал частную жалобу об отмене данного определения суда, считая его незаконным.

На основании статьи 315 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1).

Согласно ч. 2 этой же нормы, указанные в части 1 настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что на определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Между тем материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки <дата>, судебное извещение им не было вручено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного истца и заинтересованного лица на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 311 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка