Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20027/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-20027/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей: Леганова А.В., Суслова К.К.
при секретаре Пшеничной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Хостинского района города Сочи, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования город Сочи о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий,
по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Ильиной О.О. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., приняв во внимание заключение прокурора Фащук А.Ю. о незаконности и необоснованности постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия,
установила:
прокурор Хостинского района города Сочи, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город Сочи о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий указав, что прокуратурой района по обращению главного советника по вопросам внутренней политики аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном Федеральном округе проведена проверка исполнения жилищного законодательства при расселении граждан из аварийного дома N 25 по улице Чекменева Хостинского района города Сочи. В ходе проверки установлено, что указанный многоквартирный дом не пригоден к эксплуатации по своему техническому состоянию, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем администрацией Хостинского внутригородского района города Сочи указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в этап 2022-2023 года Региональной программы со сроком расселения до 31 декабря 2023 года. Однако за период с момента признания дома аварийным, значительно ухудшились его конструктивные элементы, при этом административным ответчиком не принято мер на правленных на сокращение сроков расселения жильцов аварийного дома.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением прокурором, участвующим в рассмотрении дела Ильиной О.О. подано апелляционное представление, в котором просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю. поддержала доводы апелляционного представления, настаивала на отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции.
Представитель администрации города Сочи, представитель ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - краевой БТИ" отдел по городу-курорту Сочи в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции в силу следующего.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов административного дела, прокуратурой Хостинского района города Сочи установлено, что на основании постановления Главы города Сочи от 5 августа 2003 года N 457/2 многоквартирный жилой дом N <Адрес...>, 1917 года постройки, включен в реестр муниципальной собственности, является двухэтажным, в котором расположено 9 квартир, 1 квартира в частной собственности, 8 квартир в муниципальной собственности.
Указанный многоквартирный дом не пригоден к эксплуатации по своему техническому состоянию, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.
Распоряжением Главы администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от 8 июня 2012 года N 338-р данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в этап 2022-2023 года Региональной программы со сроком расселения проживающих в нем лиц до 31 декабря 2023 года, в том числе в Адресную программу муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Администрации муниципального образования города Сочи от 31 июля 2019 года N 1222.
За период с момента признания дома аварийным произошли значительные ухудшения его конструктивных элементов, при этом административным ответчиком, при наличии достаточных оснований угрозы проживания граждан в аварийном доме, не принято мер, направленных на сокращение сроков расселения и расселения граждан, прокуратурой района в адрес Главы города Сочи 31 марта 2020 года внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, по результатам рассмотрения которого административным ответчиком мер направленных на устранение выявленных нарушений не принято.
Кроме того по результатам проверки проведенной прокуратурой района 9 февраля 2021 года с привлечением специалистов выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, требований санитарно-эпидемиологического законодательства свидетельствующие о значительном ухудшении состояния указанного многоквартирного дома за период с момента признания его аварийным.
Разрешая административные исковые требования прокурора района, суд первой инстанции, установив вступившие в законную силу Постановления и Распоряжения органов власти о расселении спорного многоквартирного дома со срок расселения до 31 декабря 2023 года, отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку не усмотрел оснований для внесения изменений в программу переселения жильцов из указанного аварийного жилого дома.
Изучив материалы административного дела, судебная коллегия усматривает существенные нарушения судом нижестоящей инстанции норм процессуального права, при разрешении спора повлиявшие на законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта, выразившиеся в следующем.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
При этом пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.
В силу положений статьи 14 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
Как следует из материалов дела на основании постановления Главы города Сочи от 5 августа 2003 года N 457/2 многоквартирный дом N 25 <Адрес...>, включен в реестр муниципальной собственности, является двухэтажным, в котором расположено 9 квартир: 1 квартира в частной собственности,
8 квартир в муниципальной собственности.
Согласно протоколам судебных заседаний от 30 марта 2021 года и 1 апреля 2021 года при рассмотрении административных требований присутствовали старший помощник прокурора Хостинского района города Сочи Ильина О.О. и представители Администрации муниципального образования город Сочи Ширманова А.А. и Ксифос И.Ф.
В деле имеются извещения о времени и месте рассмотрения дела направленные судом первой инстанции в ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдел по городу Сочи.
Однако вопреки указанным выше правовым требованиям, нижестоящим судом не принято во внимание, что требования прокурора Хостинского района города Сочи затрагивают интересы собственников квартир в многоквартирном доме N 25 по улице Чекменева Хостинского района города Сочи, сведения о которых в материалах дела не содержатся и иных лиц правомерно проживающих в указанном многоквартирном доме, разрешены судом первой инстанции без привлечения их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Судом первой инстанции при разрешении спора не принято во внимание, что фактически административные требования прокурора Хостинского района города Сочи направлены в защиту интересов определенного круга лиц, проживающих в многоквартирном доме N 25, расположенном по улице Чекменева Хостинского района города Сочи.
При таких обстоятельствах учитывая, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, принятое по данному делу судебное решение не может быть признано законным.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо учесть изложенное, верно определить круг лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хостинского районного суда города Сочи от 1 апреля 2021 года отменить.
Административное дело по административному иску прокурора Хостинского района города Сочи, в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования город Сочи о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: А.В. Леганов
К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
