Определение Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-2002/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Усова Е.И. рассмотрев 31 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к администрации Омского муниципального района Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области об обязании провести мероприятия по защите земель от загрязнения, по частной жалобе представителя администрации Омского муниципального района Омской области ФИО1 на определение Омского районного суда Омской области от <...>, которым отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Омского районного суда Омской области от <...>,

установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Омского районного суда Омской области от <...>, в том числе на администрацию возложена обязанность устранить загрязнение земельных участков от твердых бытовых отходов в границах земельного участка, расположенного <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов от <...> возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении Администрации Омского муниципального района Омской области, которое в дальнейшем передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Вместе с тем, полагали исполнение решения суда невозможным, поскольку в бюджете Омского муниципального района Омской области отсутствуют финансовые средства для исполнения решения суда по делу N <...>, а также в связи с погодными условиями в данный период времени года.

Кроме того, указали на невозможность исполнения решения суда без его исполнения Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в своей части.

На основании изложенного просили предоставить администрации Омского муниципального района Омской области отсрочку исполнения решения Омского районного суда Омской области от <...> по делу N <...> до <...>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей в суд не обеспечена.

Судом постановлено определение, которым заявление администрации Омского муниципального района Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Омского районного суда Омской области от <...> по административному делу N <...> по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к администрации Омского муниципального района Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области об обязании провести мероприятия по защите земель от загрязнения оставить без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, представитель администрации Омского муниципального района Омской области ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просила определение отменить, принять новое об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Омского районного суда Омской области от <...> по делу N <...> до <...>.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении о наличии оснований для предоставления отсрочки, отсутствии финансовых средств для исполнения решения суда в бюджете Омской области, о невозможности исполнения решения суда в отсутствии финансовых средств, организационных действий и мероприятий от Министерства природных ресурсов и экологии Омской области.

При этом обращает внимание на осуществленные в рамках исполнения указанного решения действия, в том числе размещение извещений о подаче заявок на оказание услуг по организации сбора, транспортирования и захоронения твердых коммунальных отходов, а также ликвидацию размещения твердых коммунальных отходов. Вместе с тем, аукционы признавались не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Поскольку представленная субсидия была выделена на 2020 год, то она должна была быть освоена до конца 2020 года. С момента выделения субсидии было исполнено три судебных решения.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

Суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 189 КАС РФ).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 358 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Вместе с тем, приведенные представителем Администрации Омского муниципального района Омской области как в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения суда, так и в частной жалобе обстоятельства таковыми не являются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанием районного суда на то, что изложенные выше обстоятельства не могут быть расценены судом как носящие действительно исключительный характер, свидетельствующие о наличии серьезных препятствий к исполнению решения, а предоставленная отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не нарушать охраняемые законом интересы взыскателя.

Заявленный срок предоставления отсрочки не обоснован.

Несостоятельными являются ссылки в жалобе на невозможность исполнения решения суда в силу погодных условий.

Учитывая, что решение суда принято <...>, вступило в законную силу <...>, и обращено к принудительному исполнению <...>, должнику надлежало заблаговременно совершить действия по ликвидации загрязнения земельных участков, указанных в решении, в период, когда погодные условия, по мнению представителей Администрации Омского муниципального района Омской области, позволяли осуществлять соответствующие действия.

Кроме того, учитывая, что решение суда, об отсрочке исполнения которого заявлено, вступило в законную силу <...>, отклонению подлежат и доводы о необходимости совершения комплекса мероприятий для исполнения решения суда, которые требуют значительных временных затрат, обусловленных соблюдением установленного законом порядка выделения финансирования на указанные цели.

Направление <...> в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Омской области о предоставлении информации о планируемых мероприятиях по проведению отбора и распределения субсидий на захоронение твердых коммунальных отходов, а также ликвидацию объектов размещения твердых коммунальных отходов в рамках государственной программы Омской области "Охрана окружающей среды Омской области", утвержденной постановлением Правительства Омской области от <...> N <...>-п, не свидетельствует об осуществлении администрацией всех возможных мер, направленных на исполнение принятого по делу решения суда.

Ссылка на исполнение иных решений по аналогичным делам, не является уважительной причиной своевременного неисполнения решения суда по настоящему делу, а равно препятствием к его исполнению.

Доказательств невозможности исполнения решения суда по настоящему делу со дня его вступления в законную силу (<...>), в том числе в 2020 году при предоставленных субсидиях, представителем Администрации Омского муниципального района Омской области не представлено.

Согласно материалам исполнительного производства, <...>, <...> в ходе выхода по месту исполнения решения суда - с. Лузино, установлено частичное исполнение решения суда по устранению загрязнений от твердых бытовых отходов на земельных участках: на земельном участке, расположенном <...> (т. 3 л.д. 227-229).

Указанное подтверждает имеющуюся возможность у должника исполнить решение суда.

Доказательств невозможности ликвидации загрязнения на земельном участке, расположенном <...>.

Вопреки доводам, изложенным в заявлении, а в последствии в жалобе, отсутствие финансовых средств для исполнения решения суда не подтверждено.

Согласно представленным выпискам из сводной бюджетной росписи бюджета Омского муниципального района Омской области на 2020 год, а также 2021 год, на организацию сбора, транспортирования и захоронения твердых коммунальных отходов, а также ликвидацию объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории в 2020 году определено - <...> рублей, в <...> рублей.

Доказательств недостаточности указанных денежных средств для исполнения настоящего решения суда в неисполненной части, не представлено.

Ссылки в заявлении и в жалобе на отсутствие бездействия со стороны администрации Омского муниципального района Омской области по исполнению решения суда не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда и не свидетельствуют о принятии всех возможных мер по исполнению решения суда.

Вопреки доводам жалобы удовлетворение заявления о предоставлении отсрочки на указанный срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что несвоевременное исполнение решения суда, принятого в 2018 году, приводит к нарушениям, создающим опасность для окружающей среды Омской области, а также жизни или здоровья людей.

Иных доводов, подлежащих оценке, частная жалоба не содержит.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты. Несогласие с оценкой суда установленных обстоятельств основанием для отмены постановленного определения не является.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определила:

определение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.И. Усова

Мотивированное определение изготовлено <...>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка