Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-20020/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района - Гайнюченко С.А. на определение Усть-Лабинского районного суда от 19 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился глава администрации Устъ-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края об отсрочке исполнения решения суда от 28 июля 2016 года по административному исковому заявлению прокурора Усть-Лабинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании незаконным бездействия.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда от 19 февраля 2021 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано.

В частной жалобе представитель администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района - Гайнюченко С.А. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Лабинского районного суда от 28 июля 2016 года удовлетворен иск прокурора Усть-Лабинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании незаконным бездействия. На администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район возложена обязанность устранить нарушения, а именно: обеспечить стационарным освещением улицы Каштановую, Выгонную, Колхозную, Ленинградскую, Березовую, Цветочную г. Усть-Лабинска (восточная часть), ул. Дзержинского г. Усть-Лабинска; обустроить тротуарами (пешеходными дорожками) по четной и нечетной стороне улицы Каштановую, Выгонную, Колхозную, Ленинградскую, Березовую, Цветочную г. Усть-Лабинска (восточная часть), а также по четной стороне ул. Позиционную, нечетной стороне улицы Комсомольскую, Коммунистическую, четной и нечетной стороне улицы Дзержинского г. Усть-Лабинска; провести работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения в <Адрес...> <Адрес...> км 0+100 (слева) обочину привести в соответствие с требованиями нормативов.

Судом установлено, что с момента вынесения указанного решения прошло более четырех лет, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 КАС РФ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку в своём заявлении глава Усть-Лабинского городского поселения не указал срок, на который необходимо предоставить отсрочку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии возможности дать оценку представленным административным ответчиком документам и разрешить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, суд правомерно отказал в заявления.

С учетом изложенного, определение Усть-Лабинского районного суда от 19 февраля 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усть-Лабинского районного суда от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.А. Блинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка