Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-2000/2021

Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев материал по частной жалобе представителя Сафроновой Валентины Анатольевны по доверенности Никитушкиной Натальи Вячеславовны на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 8 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления Сафроновой Валентины Анатольевны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об оспаривании уведомления

установил:

Сафронова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании уведомления о проведении внеплановой проверки не соответствующим позиции государства.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 8 апреля 2021 года административный иск возвращен заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель Сафроновой В.А. по доверенности Никифорова Н.Ф. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов судьи фактическим обстоятельствам.

Административный материал по частной жалобе рассмотрен судьей Тульского областного суда по правилам ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, полагаю обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, и исходил из того, что административное исковое заявление подписано не административным истцом Сафоновой В.А., а ее представителем Никифоровой Н.Ф., в то время как к административному иску не приложена доверенность, подтверждающая право Никифоровой Н.Ф. на подписание и подачу административного искового заявления в суд от имени Сафоновой В.А., а также документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Поданное в суд заявление содержит подпись, указание на лицо подписавшее Сафонова В.А., а также дополнительно указано рукописно Никифорова Н.Ф., что не дает достаточных оснований для вывода о подписании иска не самим административным истцом.

Иные изложенные в обжалуемом определении обстоятельства основанием для возвращения административного искового заявления не являются, в то время как вопрос об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со ст. 130 КАС РФ как несоответствующего требованиям ст.ст. 125, 126 данного Кодекса судьей районного суда не разрешался.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 315 КАС РФ подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления Сафоновой В.А. в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 8 апреля 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления Сафоновой Сафроновой Валентины Анатольевны в установленном законом порядке.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка