Дата принятия: 25 октября 2021г.
Номер документа: 33а-19991/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 года Дело N 33а-19991/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сачкова А.Н.,
судей: Яковлевой Э.Р., Зенько Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зайцевым С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК "Нацфинанс" к Неклиновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области - Кучма В.М., судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В., УФСПП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Баранников А.В., о признании незаконным бездействия должностных лиц, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО МКК "Нацфинанс" обратилось в суд с настоящим административным иском, указав на то, что в Неклиновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство N 369/17/61063-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 23 ноября 2016 года ФС N 013154986, выданного Неклиновским районным судом Ростовской области в отношении должника Баранникова Александра Васильевича в пользу административного истца.
27 августа 2020 года административный истец обратился с заявлением в службу приставов о возврате исполнительного документа, которое он просил рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации". Заявление направлено посредством личного кабинета Единого Портала Государственных Услуг, присвоен номер 7763233.
11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ткаченко С.В. было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления административного истца.
При проведении ежеквартальной ревизии 31 марта 2021 года административным истцом было обнаружено, что исполнительный документ ФС N 013154986 в отношении должника Баранникова А.В. отсутствует, то есть судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя направлен не был, что нарушает права и законные интересы ООО МКК "Нацфинанс" как взыскателя.
Таким образом, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выражено в несвоевременном направлении (ненаправлении) исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд признать незаконным бездействие начальника Неклиновского районного отделения - старшего судебного пристава УФССП России по Ростовской области Кучма В.М. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, как противоречащие ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения", признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП Осмирко Е.В. или иное лицо, ответственное за ведение исполнительного производства N 369/17/61063-ИП, выраженное в несвоевременном направлении (ненаправлении) исполнительного документа.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 июня 2021 года административное исковое заявление ООО МКК "Нацфинанс" удовлетворено частично: признано незаконным бездействие начальника Неклиновского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - Кучма В.М., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов. В остальной части административные исковые требования ООО МКК "Нацфинанс" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представитель ООО МКК "Нацфинанс" - Пономаренко Г.А., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления ООО МКК "Нацфинанс" в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП Осмирко Е.В. или иного лица, ответственного за ведение исполнительного производства N 369/17/61063-ИП, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя документов, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого бездействия незаконным.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 этого Федерального закона исполнительный документ возвращается взыскателю по его заявлению.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, (п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, на исполнении в Неклиновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N 369/17/61063-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 23.11.2016 г. ФС N 013154986 о взыскании задолженности в размере 113200 руб. с Баранникова А.В. в пользу ООО МКК "Нацфинанс".
27 августа 2020 года административный истец обратился в службу приставов с заявлением о возврате исполнительного документа.
11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ткаченко С.В. было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления административного истца.
12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Осмирко Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Оригинал исполнительного документа с приложением копии постановления об окончании исполнительного производства направлен в адрес ООО МКК "Нацфинанс" только 13 мая 2021 года, то есть уже в ходе рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, исполнительный документ возвращен с нарушением установленных законом сроков, в результате оспариваемого бездействия были нарушены права взыскателя на своевременность исполнения названного судебного акта, с учетом прав взыскателя повторно предъявить соответствующий исполнительный документ к исполнению.
При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в несвоевременном направлении ООО МКК "Нацфинанс" исполнительного документа, имеется, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Что касается требований о признании незаконным бездействия начальника Неклиновского районного отделения - старшего судебного пристава УФССП России по Ростовской области Кучма В.М. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для их удовлетворения.
Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
В силу положений ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Учитывая установленный факт длительного ненаправления исполнительного документа в адрес взыскателя, принимая во внимание вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о бездействии начальника Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области - Кучма В.М., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии бездействия начальника Неклиновского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - Кучма В.М., который назначен в марте 2021 года, отклоняются, поскольку исполнительный документ возвращен только в мае 2021 года, то есть отсутствие контроля за деятельностью отдела судебных приставов имело место и со стороны указанного должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 июня 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО МКК "Нацфинанс".
В указанной части принять новое решение, которым признать незаконным бездействие должностных лиц - судебных приставов-исполнителей Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном направлении ООО МКК "Нацфинанс" исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 013154986 от 23 ноября 2016 года, выданного Неклиновским районным судом Ростовской области по делу N 2-2051/2016, в отношении должника Баранникова А.В.
В остальной части решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В. оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Н. Сачков
Судьи: Э.Р. Яковлева
Н.В. Зенько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
