Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1996/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 мая 2021 года Дело N 33а-1996/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Владимирове А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" об установлении административного надзора в отношении Фролова Александра Владимировича, поступившее по апелляционной жалобе Фролова А.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 года,
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, учреждение) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок 8 (восемь) лет в отношении осужденного Фролова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы, и установлении в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов утра, кроме работы в ночное время.
Заявление мотивировано тем, что ранее неоднократно судимый Фролов А.В., отбывает наказание по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2020 года за совершение, в том числе тяжких преступлений, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания имеет 8 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. Характеризуется отрицательно. Вину в совершенных преступлениях признал полностью. Поддерживает отношения с родственниками Трудоустроен. На профилактическом учете не состоит. К мероприятиям воспитательного характера относится положительно, посещает их регулярно, однако из проводимых с ним профилактических бесед должные и правильные выводы для себя делает не всегда.
Представитель ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.
Фролов А.В., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск не признал, выразив несогласие с испрашиваемыми учреждением сроком административного надзора и ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов утра.
Прокурор Петров Д.А. административный иск полагал подлежащим удовлетворению.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 года в отношении Фролова А.В., ... года рождения, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2020 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока отбывания административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и в отношении Фролова А.В. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью явки 2 (два) раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня; запрета пребывания в местах, где реализуются спиртные напитки в розлив.
Не согласившись с данным решением, Фролов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой вновь приводит доводы о несогласии со сроком установленного ему административного надзора и установлением ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период суток с 22:00 часов до 06:00 часов.
В суде апелляционной инстанции прокурор Михайлова Я.С. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - далее ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Согласно п.1 ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из дела следует и судом установлено, что Фролов А.В., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание, назначенное ему по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2020 года за совершение, в том числе тяжких преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации (7 эпизодов). В действиях Фролова А.В. установлен опасный рецидив преступлений.
По месту отбывания наказания Фролов А.В. характеризуется отрицательно. Имеет 8 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены. Поощрений не имеет.
Разрешая заявленные требования и устанавливая в отношении Фролова А.В. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, городской суд руководствовался вышеизложенными нормами права и обоснованно исходил из того, что, он осужден судом, в том числе, за совершение тяжких преступлений, судимость за совершение которых погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, при наличии опасного рецидива преступлений, что является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
Оснований для снижения установленного судом срока административного надзора, о чем ставится вопрос Фроловым А.В., судебная коллегия не усматривает, поскольку данный срок установлен судом в силу прямого указания п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" равным сроку погашения судимости по преступлениям, наказание за совершение которых он отбывал.
Относительно же суждений Фролова А.В. о суровости установленного ему срока административного надзора со ссылкой на то, что за совершенные преступления приговором суда ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, следует отметить, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О, от 25 октября 2018 года N 2782-О, от 25 апреля 2019 года N 1183-О и др.).
Далее, приняв во внимание имеющиеся в деле характеризующие сведения о личности осужденного и обстоятельств совершенных им преступлений (в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток, его поведение в период отбывания наказания), исходя из целей и задач административного надзора, городской суд счел необходимым установить в отношении Фролова А.В. административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью явки 2 (два) раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня; запрета пребывания в местах, где реализуются спиртные напитки в розлив.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Следовательно, установление судом в отношении Фролова А.В. соответствующих административных ограничений с учетом данных, характеризующих его личность, требованиям закона не противоречит и соответствует тяжести и обстоятельствам совершенных им преступлений.
Количество явок в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (2 раза в месяц), определено городским судом в допустимых пределах (от 1 до 4 раз в месяц) и с учетом установленных по делу обстоятельств дела и является, по мнению судебной коллегии, разумным.
Относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства после отбытия наказания с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем Фроловым А.В. не представлено.
Доказательств тому, что установленные административные ограничения не будут соответствовать целям административного надзора, который устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), не имеется.
Соглашаясь с выводами городского суда, судебная коллегия также учитывает, что ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2 ст. 9).
При необходимости решения вопросов трудоустройства, поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных п. 6 ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" случаях дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является, в том числе, и заключение трудового договора.
Следовательно, доводы Фролова А.В. о том, что установленные срок административного надзора и административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра, затруднит его трудоустройство, основанием к отмене постановленного по делу решения являться не могут.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
С.В. Ленковский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
