Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-1995/2021

г. Тюмень 19 апреля 2021 года
Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Семенец Е.С., рассмотрев в порядке, определяемом частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области к Балакиревой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по налогам, пени - отказать".

Заслушав доклад председательствующего судьи Глушко А.Р., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее по тексту также - Межрайонная ИФНС России N 12 по Тюменской области, налоговый орган, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Балакиревой К.С. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2017 в размере 1621 рубль, пени в сумме 35,56 рублей; задолженности по налогу на имущество за 2014-2017 годы в размере 752 рубля, пени в сумме 13,99 рублей. Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве физического лица, имеет на праве собственности земельные участки, а также иное недвижимое имущество. За 2014-2017 годы Балакиревой К.С. начислен земельный налог в размере 1621 рубль, налог на имущество за 2014-2017 в размере 752 рубля. В связи с неуплатой налогов в установленный срок были начислены пени по земельному налогу в сумме 35,56 рублей, по налогу на имущество в сумме 13,99 рублей. Ко времени обращения в суд обязанность по оплате налога и пени не выполнена.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Межрайонная ИФНС России N 12 по Тюменской области в лице представителей Буракевич А.А. и Щегловой Т.А., которые в апелляционной жалобе просят решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом первой инстанции неверно установлено обстоятельство истечения процессуальных сроков, поскольку задолженность по выставленному инспекцией требованию от 17.08.2016, со сроком уплаты до 20.09.2016 составляет сумму меньше трёх тысяч рублей, соответственно трёхлетний срок обращения за вынесением судебного приказа истекал 20.03.2020, в о время как с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась 30.01.2020. При этом определение об отмене судебного приказа вынесено 18 марта 2020 года, в то время как административное исковое заявление было направлено налоговым органом 18.09.2020 посредством почтового отправления. Обращает внимание, что до настоящего времени решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2020 года инспекцией не получено, соответственно срок для его обжалования не пропущен.

На апелляционную жалобу поступили возражения Балакиревой К.С., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы административного истца удовлетворению не подлежащими.

Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, административной истец в адресованном апелляционному суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, полагаю возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, прихожу к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 ст. 399 НК РФ).

Налогоплательщиками названного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса (статья 400 НК РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 ст. 401 НК РФ).

Из ст. 402 НК РФ в редакции, действовавшей во время спорного правоотношения, следует, что по общему правилу налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение о применении на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Статьёй 1 Закона Тюменской области от 24.10.2017 г. N 76 в соответствии с пунктом 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации определена единая дата начала применения в Тюменской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, - 01.01.2018 г.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 ст. 409 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 ст. 387 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 ст. 388 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 ст. 389 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса (пункт 1 ст. 390 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 ст. 393 НК РФ).

Статьёй 75 НК РФ предусмотрено, что, пеня начисляется, если иное не предусмотрено названной статьей и главами 25 и 26.1 названного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В силу требований части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела, Балакиревой К.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с адресным описанием: Абатский район, с. Конево, <.......>, а также жилой дом с адресным описанием: Абатский район, с. Конево, <.......>.

Налоговым органом Балакиревой К.С. был исчислен к уплате земельный налог за 2014-2017 годы в размере 1621 рублей, налог на имущество физических лиц за 2014-2017 годы в размере 752 рублей и направлены налоговые уведомления N 560276 от 23.04.2015 со сроком уплаты не позднее 01.10.2015, N 80645907 от 25.08.2016 со сроком уплаты не позднее 01.12.2016, N 2081934 от 02.07.2017 со сроком платы не позднее 01.12.2017, N 37341828 от 18.09.2018 со сроком уплаты не позднее 03.12.2018.

По причине неуплаты налога налогоплательщику были начислены в соответствии со статьёй 75 НК РФ пени по земельному налогу в сумме 35,56 рублей, по налогу на имущество в сумме 13,99 рублей и направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 9323 по состоянию на 17.08.2016 со сроком уплаты до 20.09.2016, N 35248 по состоянию на 19.12.2016 со сроком уплаты до 14.02.2017, N 4984 от 26.02.2018 со сроком уплаты до 10.04.2018, N 6506 по состоянию на 01.02.2019 со сроком уплаты до 07.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований исходил из того, что срок подачи заявления о взыскании задолженности должен исчисляться с 08.03.2019 по 08.09.2019, то есть истекает с учетом положений пункта 2 ст. 48 НК РФ - 09.09.2019 (6 месяцев). Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 30.01.2020, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Также срок для обращения в суд в порядке искового производства должен исчисляться с 18.03.2020 по 18.09.2020, то есть истекает 19.09.2020 С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд 23.09.2020, посредством направления административного искового заявления почтовым отправлением 21.09.2020, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока.

Вместе с тем, из изложенного следует, что сумма налоговых обязательств административного ответчика, содержащаяся в требованиях N 9323 по состоянию на 17.08.2016 со сроком уплаты до 20.09.2016, N 35248 по состоянию на 19.12.2016 со сроком уплаты до 14.02.2017, N 4984 от 26.02.2018 со сроком уплаты до 10.04.2018, N 6506 по состоянию на 01.02.2019 со сроком уплаты до 07.03.2019 составила 2 422,55 рублей, трёхлетний срок со дня истечения срока исполнения самого раненого требования N 9323 по состоянию на 17.08.2016 со сроком уплаты до 20.09.2016 истек 20.09.2019 вследствие чего административный истец вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в течение периода с 20.09.2019 по 20.03.2020.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени о взыскании с Балакиревой К.С. задолженности по земельному налогу и пени по земельного налогу, налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 2 422,55 рублей Межрайонная ИФНС N 12 обратилась 30.01.2020, то есть в пределах установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, в то время, как вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа является ошибочным.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 05 февраля 2020 года с должника Балакиревой К.С. в пользу Межрайонной ИФНС N 12 по Тюменской области взыскана задолженность по налогам, пени в размере 2 422,55 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 18 марта 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, поскольку с рассматриваемым административным исковым заявлением посредством почтового отправления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области обратилась в суд, как это следует из отслеживания почтового отправления с официального сайта АО "Почта России", 18.03.2020, в то время, как судебный приказ судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 05 февраля 2020 года отменён определением от 18 марта 2020 года, установленный пунктом 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд после отмены судебного приказа, административным истцом также не пропущен.

Полагаю, что, разрешая спор, суд первой инстанции, ошибочно исходил из того, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание сумм налога и пени в следствие пропуска установленного срока обращения в суд, в связи с чем, руководствуясь частью 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, отказал в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 названного Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 39 постановления Пленума от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени, отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований исключительно в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, в силу требований пункта 3 статьи 309 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В тоже время возражения Балакиревой К.С. относительно отмены оспариваемого решения Калининского районного суда г. Тюмени, утверждающей, что имущество, являющееся объектом налогообложения, было в 2010 г. незаконно оформлено на её имя, основанием к иному выводу не является, поскольку тот факт, что вышеуказанное имущество в период 2014 - 2017 годов было зарегистрировано за ней, административный ответчик не оспаривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2020 года отменить. Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка