Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 33а-199/2021

19 марта 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Бондаревой Н.А., Кулинченко Ю.В.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощнике судьи О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-1566/2020 по административному иску Лесвина Дмитрия Борисовича к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности повторно рассмотреть документы

по апелляционной жалобе представителя Лесвина Д.Б. Падерина Е.В. на решение Советского районного суда г.Томска от 16.10.2020,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., объяснения представителя административного истца Падерина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Герасимова В.В., представителя администрации Города Томска Афрюткиной А.А.,

установила:

Лесвин Д.Б. обратился в Советский районный суд г. Томска с административным иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (сокращенное наименование - Департамент архитектуры) о признании незаконным уведомления N 084-2020 от 12.03.2020 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности повторно рассмотреть представленные административному ответчику документы.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.02.2020 административный истец в соответствии с требованиями ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации направил в Департамент архитектуры уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке общей площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенном по адресу: /__/. Департамент архитектуры в своем уведомлении N 084-2020 от 12.03.2020 указал на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке, сославшись на то, что земельный участок административного истца образован путем раздела земельного участка, на котором на момент раздела имелся жилой дом, тогда как ранее утвержденный проект планировки территории и проект межевания поселка "Наука" предусматривает размещение на земельном участке лишь одного индивидуального жилого дома. Административный истец считает, что указанного в ч.10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для направления оспариваемого уведомления не имеется, утвержденный проект планировки территории не закрепляет количественного ограничения жилых домов на одном земельном участке, при этом, что на выделенном земельном участке объекты жилищного строительства отсутствуют.

Определением суда от 21.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Города Томска.

Административный истец Лесвин Д.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Падерин Е.В. в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Герасимов В.В. и представитель заинтересованного лица Афрюткина А.А. в судебном заседании административный иск не признали. Указали, что земельный участок административного истца образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/. Раздел земельного участка произведен по решению собственника. Согласно проекту планировки территории, утвержденному постановлением администрации Города Томска от 25.11.2013 N 2310-з "Об утверждении проекта планировки и межевания территории поселка ИЖС "Наука" в городе Томске" на земельном участке с кадастровым номером /__/ предусмотрено размещение одного индивидуального жилого дома. Раздел земельного участка не влечет изменение требований к проекту планировки и межевания территории поселка ИЖС "Наука" в г. Томске.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска отказано полностью.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что в приложении N 3 к постановлению N 2310-з от 25.11.2013 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории поселка ИЖС "Наука" в городе Томске" отсутствуют какие-либо ограничения по строительству на спорном земельном участке, тем самым вывод суда о том, что на данном земельном участке предусмотрено размещение только одного жилого дома является неверным.

Отмечает, что на материнском земельном участке с кадастровым номером /__/, из которого образован участок административного истца, максимально допустимая площадь объектов капитального строительства составляла /__/ кв.м. В настоящее время на материнском участке расположен объект индивидуального жилищного строительства площадью /__/ кв.м, в связи с чем указанный предельный размер не нарушен.

Согласно решению Думы Города Томска от 27.11.2007 N 687 "О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" ограничения на количество разрешаемых объектов проектами планировки не устанавливаются.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что земельный участок не подлежал разделу ввиду его соответствия минимальному значению установленному проектом планировки площади. Считает, что данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку сведения об образовании земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости в законном порядке и регистрационная запись не признана незаконной.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Лесвина Д.Б., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что Лесвину Д.Б. и Л. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок общей площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу /__/, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием "под индивидуальное жилищное строительство". Участок приобретен по договору купли-продажи от 22.10.2019.

При этом из материалов дела видно, что земельный участок административного истца с кадастровым номером /__/, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу /__/, на основании решения собственников от 20.08.2019 (л.д. 52).

Согласно указанному решению сособственники земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м С. и Ш. приняли решение о разделе земельного участка на два самостоятельных земельных участка площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, и площадью /__/ кв.м по адресу /__/, с сохранением долевой собственности в каждом вновь образованном земельном участке.

В дальнейшем по договору купли-продажи от 11.10.2019 (л.д. 63) С. и Ш. продали земельный участок площадью /__/ кв.м по адресу /__/ в совместную собственность Лесвина Д.Б. и Л.

Также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2020 следует, что до раздела земельного участка с кадастровым номером /__/ С. и Ш. в 2014 зарегистрировали общую долевую собственность на расположенный на данном участке 2-х этажный жилой дом площадью /__/ кв.м.

Пункт 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность лица, имеющего намерение построить объект индивидуального жилищного строительства, подать на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направить в указанный орган посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее уведомление о планируемом строительстве).

14.02.2020 Лесвин Д.Б. подал в Департамент архитектуры уведомление о планируемом строительстве на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером /__/ индивидуального жилого дома с количеством надземных этажей 2, площадью застройки /__/ кв.м.

В направленном Лесвину Д.Б. уведомлении N 084-2020 от 12.03.2020 Департамент архитектуры указал на недопустимость размещения заявленного Лесвиным Д.Б. объекта индивидуального жилищного строительства на том основании, что земельный участок административного истца образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, на котором расположен жилой дом, тогда как согласно постановлению администрации Города Томска от 25.11.2013 N 2310-з "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории поселка ИЖС "Наука" в городе Томске" на земельном участке с кадастровым номером /__/ предусмотрено размещение одного индивидуального жилого дома. Разделение земельного участка не влечет за собой изменение требований к проекту планировки и проекту межевания территории поселка ИЖС "Наука" в г. Томске.

Отказывая в удовлетворении административного истца, суд пришел к выводу о том, что планируемое размещение еще одного объекта капитального строительства противоречит параметрам индивидуального жилищного строительства, утвержденным документацией по планировке территории.

Оснований не соглашаться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

- указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

- если размещение указанных в уведомлении объектов не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункты 1, 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование определяется как планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 указанной статьи).

Согласно п.34 ст.1 Градостроительного кодекса Российской федерации деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории - осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в настоящем пункте объектов.

В силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данной норме корреспондирует статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 данной статьи.

В силу части 4 указанной статьи уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 указанной статьи, и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 той же статьи.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Таким образом, баланс публичной цели устойчивого развития территории и частного интереса обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить вопреки документам территориального планирования.

Постановлением администрации Города Томск от 25.11.2013 N 2310-з (л.д. 103) утвержден проект планировки и проект межевания территории посёлка ИЖС "Наука" в городе Томске.

В разделе 1 пояснительной записки проекта планировки (л.д. 165) отмечено, что основными целями и задачами проекта планировки и проекта межевания территории пос. ИЖС "Наука" г. Томска является в том числе разработка планировочных и межевых решений для упорядочения застройки планировочной территории и учета ее в действующей градостроительной документации.

В развитие этого в приложении N 3 к данному постановлению (л.д. 104) определены параметры застроенных земельных участков, где в п. 1.621 (л.д. 110 обратная сторона) зафиксирована площадь земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере /__/ кв.м., из которого в последующем выделен участок административного истца. На данном участке расположен один объект индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, на момент раздела земельного участка с кадастровым номером /__/, застройка последнего уже была упорядочена указанными планировочными решениями, ограничивающими какое-либо изменение уже застроенной территории. Доводы административного истца об отсутствии в проекте планировки запрета на разделение существующих земельных участков и их застройки опровергаются приведенными выше планировочными решениями.

В представленном представителем административного истца в суде апелляционной инстанции градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м. также отражена информация об утвержденном проекте планировки территории ИЖС "Наука" в г.Томске, в соответствии с которым на едином земельном участке площадью /__/ кв.м. по адресу: /__/, предусмотрено размещение одного индивидуального жилого дома.

Факт государственной регистрации права собственности административного истца на образованный в результате раздела земельный участок никоим образом не порождает безусловного права на застройку земельного участка в нарушение требований закона.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную им позицию административного истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, влекущие отмену или изменение решения суда. Безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 16 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лесвина Д.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка