Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19909/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-19909/2021
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Мищенко А.Ю. к старшему судебному приставу Попову Д.М., судебному приставу-исполнителю Тебоеву А.Б. о признании бездействия незаконным,
по частной жалобе Торосян И.Л. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 года.
установил:
Мищенко А.Ю. обратился в суд с административными исковыми требованиями к старшему судебному приставу Попову Д.М., судебному приставу-исполнителю Тебоеву А.Б. о признании бездействия незаконным, заявив при этом ходатайство о приостановлении исполнительного производства -ИП от <Дата ...>.
Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 года заявление административного истца удовлетворено, исполнительное производство от 09 октября 2020 года приостановлено.
Полагая указанное определение незаконным, Торосян И.Л., являясь стороной указанного исполнительного производства, обжаловала его в суд. В рассматриваемой частной жалобе, Торосян И.Л. выражает несогласие с вынесенным определением суда и просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.
Наличие таких оснований свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при которых сохранение судебного решения невозможно.
Так, в силу части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 3 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 Кодекса.В соответствии с частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Однако из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления Мищенко А.Ю. о приостановлении исполнительного производства -ИП от 09 октября 2020 года, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, взыскатель по исполнительному производству Торосян И.Л. не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является безусловным снованием к отмене определения суда, как принятого в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Данные обстоятельства указывают о том, что определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. Рассмотрение дела в отсутствие указанного лица лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и вынести с их надлежащим извещением законное и обоснованное определение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда
определил:
частную жалобу Торосян И.Л. удовлетворить.
Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Мищенко А.Ю. к старшему судебному приставу Попову Д.М., судебному приставу-исполнителю Тебоеву А.Б. о признании бездействия незаконным с заявлением о приостановлении исполнительного производства -ИП от 09 октября 2020 года направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Судья
Краснодарского краевого суда А.В. Булат
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
