Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33а-1990/2021

от 2 июля 2021 г.

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Петровского М.В. (помощник судьи Ш.), рассмотрев частную жалобу представителя Ерёмкиной Елены Михайловны Васильевой О.В. на определение Советского районного суда г.Томска от 11 мая 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Ерёмкиной Елены Михайловны Васильевой О.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования определения Советского районного суда г.Томска от 22 марта 2021г. (материал N 9а-4/2021),

установила:

Ерёмкина Е.М. в лице представителя Васильевой О.В. обратилась в Советский районный суд г.Томска с административным иском о признании незаконным решения администрации Города Томска об отказе в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, об обязании к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка.

Определением судьи от 11 января 2021г. административное исковое заявление возвращено Ерёмкиной Е.М. со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г.Томска.

10 марта 2021г. представителем Ерёмкиной Е.М. Васильевой О.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение судьи, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что копия определения судьи от 11 января 2021г. получена Ерёмкиной Е.М. 3 февраля 2021г.

Определением суда от 22 марта 2021г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением судьи от 14 апреля 2021г. частная жалоба возвращена Ерёмкиной Е.М. со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования.

26 апреля 2021г. представителем Ерёмкиной Е.М. Васильевой О.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 22 марта 2021г., содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что копия определения судьи от 22 марта 2021г. Ерёмкиной Е.М. судом не направлена.

Обжалуемым определением суда от 11 мая 2021г. в удовлетворении этого ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель Ерёмкиной Е.М. Васильева О.В. просит определение суда от 11 мая 2021г. отменить, указав в обоснование жалобы, что копия определения суда от 22 марта 2021г. в нарушение требований статьи201Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлена Ерёмкиной Е.М. 26 марта 2021г. и последней не получено по независящим от нее обстоятельствам- в связи с возвращением заказного письма разряда "Судебное" ранее срока, предусмотренного пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых постовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019г. N 98-П - 4 апреля 2021г.; кроме того, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

Согласно статье 92 того же Кодекса в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 данного Кодекса (часть 2); течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 201 того же Кодекса копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены данным Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Отказывая в восстановлении срока, судья районного суда исходила из того, что частная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременного получения судебного акта и подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством.

С приведенным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, определение суда от 22 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 11января 2021г. направлено Ерёмкиной Е.М. сопроводительным письмом от 23марта 2021г. и принято в отделение почтовой связи 26 марта 2021г., однако Ерёмкиной Е.М. не получено и 5 апреля 2021 г. возвращено в адрес суда (л.д.40-43).

Срок обжалования определения суда в апелляционном порядке истек 12апреля 2021г.

Частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования определения суда от 22 марта 2021г., подана представителем Ерёмкиной Е.М. Васильевой О.В. в суд в электронном виде через интернет-портал ГАС "Правосудие" 26 апреля 2021г. в 18 часов 2 минуты (л.д.51-61), то есть по истечении установленного срока обжалования.

Вместе с тем сведений о надлежащем извещении Ерёмкиной Е.М. о назначении на 22 марта 2021г. судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи от 11января 2021г. материалы дела не содержат.

При этом извещение от 12марта 2021г., адресованное Ерёмкиной Е.М. (л.л.37), не может свидетельствовать о надлежащем извещении, поскольку в соответствии с пунктом 6.2.5.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019г. N 98-п, заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении, а таковое в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела также следует, что о вынесении определения суда от 22 марта 2021г. Ерёмкина Е.М. узнала лишь 22 апреля 2021г.- после получения представителем Ерёмкиной Е.М. Васильевой О.В. копии определения судьи от 14 апреля 2021г. о возвращении частной жалобы (л.д.83) и ознакомления с материалами дела (л.д.46).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии злоупотребления правом со стороны Ерёмкиной Е.М. и об уважительности причин пропуска срока обжалования; Ерёмкиной Е.М. последовательно предпринимались меры по обжалованию судебного постановления.

Кроме того, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что ходатайство рассмотрено судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как оно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а ходатайство представителя Ерёмкиной Е.М. Васильевой О.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования определения суда от 22 марта 2021г. - удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

определение Советского районного суда г.Томска от 11 мая 2021г. отменить; разрешить вопрос по существу: восстановить Ерёмкиной Елене Михайловне срок апелляционного обжалования определения Советского районного суда г.Томска от 22 марта 2021 г.;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Томска.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка