Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33а-1990/2021

Курский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ягерь Е.А.,

при секретаре Кретовой О.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Кузичкина Михаила Михайловича, Федорищева Сергея Павловича к Межмуниципальному отделу по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным действия государственного регистратора Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области Дмитраковой Е.В. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поступившее по частной жалобе Кузичкина М.М., Федорищева С.П. на определение Рыльского районного суда Курской области от 20.04.2021 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Коншину В.О., возражавшую против удовлетворения жалобы,

установил:

Кузичкин М.М., Федорищев С.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным действия государственного регистратора Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области Дмитраковой Е.В. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Просят признать необоснованным вынесенное Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права NКУВД- 001/2021-5228347/1 от 03.03.2021. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Курской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием (образованием) земельного участка площадью 92,575 га, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, с адресом: <адрес>, в границах МО "Октябрьский сельсовет".

Определением Рыльского районного суда Курской области от 20.04.2021 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Кузичкин М.М., Федорищев С.П. просят определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции не явились Кузичкин М.М., Федорищев С.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, Рыльский районный суд исходил из того, что Кузичкиным М.М., Федорищевым С.П. не соблюден досудебный порядок оспаривания уведомления NКУВД- 001/2021-5228347/1 от 03.03.2021 года в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Апелляционная комиссия).

С такими выводами согласиться не представляется возможным.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Как следует из частей 2 и 4 названной статьи, для обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. В случае пропуска данного срока заявление об обжаловании не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление.

Таким образом, на момент вынесения определения от 20.04.2021 г. срок подачи жалобы на уведомление NКУВД- 001/2021-5228347/1 от 03.03.2021года в Апелляционную комиссию истек. Действующим законодательством возможность восстановления указанного срока не предусмотрена, в связи с чем жалоба административных истцов на упомянутое уведомление не будет принята к рассмотрению Апелляционной комиссии и недостаток, на который указал районный суд, не будет устранен.

В соответствии с положениями статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1), а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 8 апреля 2003 г. N 158-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будко Александра Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 407 Таможенного кодекса Российской Федерации", досудебный порядок урегулирования споров направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в государственных органах, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту. Не может он трактоваться и как не допускаемое статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение названного права, поскольку, предусматривая возможность устранения нарушений уже на стадии досудебного ведомственного контроля, служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий гражданина относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права.

Вопреки изложенному оставление требований без рассмотрения не способствует оперативному разрешению спора.

При этом, учитывая, что указанные в обжалуемом определении недостатки не могут быть устранены истцами ввиду истечения на момент его вынесения соответствующего срока, возложение на Кузичкина М.М., Федорищева С.П. обязанности подать жалобу в Апелляционную комиссию не может расцениваться в качестве гарантии защиты их прав, а является ограничением доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Кузичкина М.М., Федорищева С.П., суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.2 ст.316 КАС РФ, суд

определил:

частную жалобу Кузичкина М.М., Федорищева С.П.- удовлетворить.

Определение Рыльского районного суда Курской области от 20.04.2021 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению Кузичкина Михаила Михайловича, Федорищева Сергея Павловича к Межмуниципальному отделу по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным действия государственного регистратора Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области Дмитраковой Е.В. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, направить в Рыльский районный суд Курской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка