Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-19899/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Базык А.Г. к отделу МВД России по Темрюкскому району о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, компенсации морального вреда,

апелляционной жалобе Базыка А.Г. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Базык А.Г. обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по Темрюкскому району о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18.09.2020 административный истец обратился в дежурную часть ОМВД России по Темрюкскому району с сообщением об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении должностных лиц сотрудников полиции Покоенок Д.А. и Рогачева А.Н., а так же сообщил о преступлении, предусмотренном ст.ст.<...> УК РФ. 16.10.2020 он обратился в ОМВД России по Темрюкскому району с просьбой направить ему на электронную почту копии соответствующих постановлений в рамках КоАП РФ и УПК РФ. 13.11.2020 им был получен ответ, однако, отсутствовали приложенные копии определений и постановлений, в связи с чем, 14.11.2020 он повторно обратился в адрес ответчика с просьбой направить ему соответствующие решения. Административный истец полагает, что на многократные его попытки получить соответствующие решения, ОМВД России по Темрюкскому району было отказано неправомерно, в связи с чем, он обратился в суд с указанными требованиями.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года в удовлетворении требований административного иска - отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Базык А.Г. просит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 Базык А.Г. обратился в дежурную часть Отдела МВД России по Темрюкскому району с сообщением о том, что участковым уполномоченным ОМВД России по Темрюкскому району Покоенок Д.А. на требование Базык А.Г. отказался назвать свои имя и отчество, в связи с чем, он обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ - Самоуправство. Заявление зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Темрюкскому району за от 18.09.2020.

Кроме того, истец Базык А.Г. указал, что не получил из Отдела МВД России по Темрюкскому району ответ о результате рассмотрения его обращения по КУСП от 18.09.2020, полагая незаконными действия сотрудников Отдела МВД России по Темрюкскому району.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

Согласно части 5 статьи 5 Закона "О полиции" сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий, либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно определено, что по смыслу частей 4 и 5 статьи 5 Закона "О полиции" сотрудник полиции в случаях обращения с гражданами не обязан называть свои имя и отчество, либо иные личные данные (сведения) не предусмотренные настоящим законом, и в данном случае требование истца Базык А.Г., адресованное сотруднику полиции Покоенок Д.А., назвать свои имя и отчество, является незаконным, соответственно, выполнению не подлежит.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.200б N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенции, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждена Приказом МВД России от 29.08.2014 .

Пунктом 5 Инструкции установлено, что под разрешением заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии понимается проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 62 Инструкции заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требовании части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений: о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) о происшествия и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел; о приобрести заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП; о приобщении заявления о происшествий к розыскному делу; о передаче заявления о происшествии в подразделение делопроизводства.

Согласно пункта 65 Инструкции о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Из материалов дела следует, что по заявлению Базык А.Г, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по Темрюкскому району была проведена проверка в установленном порядке.

Должностным лицом, проводившим проверку по КУСП от 18.09.2020, после изучения обстоятельств, полученных в ходе проверки, установив, что при рассмотрении не обнаружены признаки преступления, а также событие административного правонарушения, был подготовлен мотивированный рапорт о приобщении заявления (сообщения) КУСП от 18.09.20г. о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП. О результатах рассмотрения обращения Базык А.Г. был направлен письменный ответ по адресу, указанному в обращении: <Адрес...>. (исх. от 06.10.2020).

Кроме того, по факту обращения Базык А.Г. на действия участкового уполномоченного полиции Покоенок Д.А. в Отделе МВД России по Темрюкскому району была проведена проверка в порядке, установленном Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 , в ходе которой, в действиях участкового уполномоченного полиции Покоенок Д.А. нарушений действующего законодательства установлено не было. О результатах проверки Базык А.Г. был проинформирован направлением ответа на адрес электронной почты: <...> (рег. от 19.10.2020 г.).

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае должностным лицом - участковым уполномоченным отдела полиции Краснюк М.П. проводилась проверка по заявлению (обращению) о происшествии, то есть не в рамках уголовно-процессуального, либо административного законодательства.

Кроме того, Инструкцией не установлена обязанность для должностного лица территориального органа МВД России, проводящего проверки по заявлению (сообщению), знакомить кого-либо с ходом проводимой проверки, а также материалами проверки.

В соответствии с пунктом 70 Инструкции, информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48-50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. При этом, заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

Данные требования Инструкции должностными лицами Отдела МВД России по Темрюкскому району были выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и представленными в судебное заседание суда первой инстанции доказательствами, следовательно, нарушений в действиях со стороны ответчиков не установлено.

Представителем административного ответчика ОМВД России по Темрюкскому району предоставлены материалы по рассмотрению обращения Базык А.Г., в том числе, подтверждающие организацию и проведение проверки по доводам заявителя. Указанные доводы признаны не подтвердившимися.

Положения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке, рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, направленные на реализацию конституционных принципов доступности информации, гарантируют инициатору обращения получение исчерпывающих сведений в доступной форме по всем интересующим его вопросам, если доступ к данной информаций не ограничен.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что ОМВД России по Темрюкскому району была проведена объективная, всесторонняя и полная проверка по существу обращения Базык А.Г. При этом, несогласие административного истца с результатами проверки о нарушении его прав не свидетельствует.

При этом, действующие нормативные акты не обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо доводить до сведения заявителя о принятых мерах в рамках поступившего обращения.

Ответ заявителю дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный законом срок, по результатам фактически проведенной по обращению заявителя проверки.

Что касается соблюдения формы ответа, то Федеральным законом от

02.05.2006 N 59-ФЗ и принятым в его развитие правовыми актами МВД России, определяющими порядок рассмотрения обращений граждан в органах внутренних дел, особых требований к форме письменного ответа не установлено. Отсутствие ссылок на нормативные акты в сообщении Базык

А.Г. о том, что ни один из доводов его обращения не подтвердился, и не разъяснение порядка обжалования ответа, о незаконности такого ответа и нарушении прав последнего не свидетельствует.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Базыка А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка