Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19894/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-19894/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Пшеничной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Беляевой С.В. об оспаривании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Беляева С.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата ...> о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером .
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме, на Управление Росреестра по Краснодарскому краю и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю возложена обязанность по постановке на государственный кадастровый учет образованного земельного участка.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года, данный судебный акт отменен, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 года отменены апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2020 года и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года, административное дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город-курорт Геленджик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований, заявленных в административно иске, отказать.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, обжалуемое решение вынесено с нарушением требований норм процессуального права.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель административного истца - Жуков А.С., действующий на основании доверенности, настаивал на том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019 года является законным и обоснованным. Также просил суд привлечь в качестве заинтересованного лица по делу Селиверсткина М.М., который является собственником земельного участка , образованного из земельного участка с кадастровым номером , и отложить судебное заседание в целях ознакомления нового лица с материалами административно дела.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Дьячков В.В., действующий на основании доверенности, просил суд отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что настоящее административное дело подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, поскольку в результате образования спорного земельного участка произошло наложение границ.
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Карелин И.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Разрешая ходатайства представителя административного истца, судебная коллегия приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку правовое нормы, закрепленные в главе 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции, не предусматривают возможность привлечения кого-либо в качестве лиц, участвующих в деле, на данной процессуальной стадии. С учетом таких обстоятельств, оснований для отложения судебного разбирательства также не имеется.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума от 11 июня 2020 года N 5), при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом, исходя из положений главы 4, статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.
Согласно частям 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика, о чем выносится мотивированное определение.
Требования, заявленные в административном иске, свидетельствуют о том, что административным истцом они предъявлены как к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, так и к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю. Тогда как в административном иске в качестве административного ответчика указано только Управление Росреестра по Краснодарскому краю.
Кроме этого, решением Советского районного суда Краснодарского края от 14 января 2019 года, которым удовлетворен административный иск Беляевой С.В., возложена обязанность на Управление Росреестра по Краснодарскому краю и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по осуществлению государственного кадастрового учета образованного в результате выдела земельного участка.
Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" является лицом, участвующим в деле, наделен каким-либо процессуальным статусом, как того требует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, определением Советского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2018 года, административный иск Беляевой С.В. принят к производству суда первой инстанции, при этом, вопреки требованиям вышеуказанных норм права, состав лиц, участвующих в административном деле, судом не определен.
В рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству судом первой инстанции привлечена в качестве заинтересованного лица по делу администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, о чем вынесено определение от 23 ноября 2018 года. Иных процессуальных документов, свидетельствующих о том, что судом привлекался к участию в деле филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" и наделялся процессуальным статусом, не имеется, тогда как обжалуемым судебным актом на него возложена обязанность по принятию конкретного решения.
Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются какие-либо обязанности (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 года N 5).
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции вынес решение от 14 августа 2019 года, которым фактически наделил правами бюджетное учреждение, не привлеченное к участию в административном деле. Такое нарушение процессуального законодательства является существенным и безусловным основанием для отмены судебного акта.
В связи с чем, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Такое решение обусловлено, в том числе тем, что судьей административный спор разрешен по существу, ею выражено свое мнение, изложенное в обжалуемом судебном акте.
При новом рассмотрении суду следует верно определить состав лиц, участвующих в деле, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение, в том числе, с учетом той позиции, которая изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 года, принятом по настоящему административному делу.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
ходатайство представителя Беляевой С.В. о привлечении заинтересованного лица по делу и отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить в части, решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Беляевой С.В. об оспаривании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
