Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 33а-1989/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Смирнова А.С.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

с участием прокурора Чубуковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-549/2021 (47RS0009-01-2021-000023-10) по апелляционной жалобе Добрынина Р.Ю. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Добрынину Р.Ю. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного ответчика Добрынина Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Чубуковой А.С. против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Кировский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", результаты прокурорской проверки, обратился в Кировский городской суд с иском к Добрынину Р.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории "В, В1".

В обоснование иска прокурор указал на то, что Добрынин Р.Ю. имеет водительское удостоверение N 4720282004, выданное 30.12.2014, действительное по 30.12.2024, однако согласно полученным сведениям, состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ ЛО "Кировская межрайонная больница" с диагнозом, препятствующим управлению транспортными средствами.

Требуя прекращения права Добрынина Р.Ю. на управление транспортными средствами (далее - ТС), прокурор сослался на то, что в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению ТС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014г. N 1064, Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", общими медицинскими противопоказаниями для водителей ТС являются, в том числе, хронические и затяжные психические расстройства и расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Водителям автомототранспортных средств установлены противопоказания при наркомании, алкоголизме.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ ЛО "Кировская межрайонная больница".

При рассмотрении дела судом первой инстанции административный ответчик не требования не признал, в письменных возражениях сослался на наличие справок и заключений об отсутствии у него психических заболеваний, которые были получены для прохождения медицинской комиссии и получения водительского удостоверения в 2014 году, а также медицинского заключения от 25.04.2018 года об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению ТС, медицинских документов с места работы, также просил суд назначить в отношении него судебную медицинскую экспертизу (л.д. 41-61).

Обжалуемым решением Кировского городского суда Ленинградской области от 24.11.2021 года административные исковые требования прокурора удовлетворены, суд прекратил действие права Добрынина Р.Ю. на управление транспортными средствами категории "В, В1" в соответствии с водительским удостоверением N 4720282004, выданным 30.12.2014, и обязал административного ответчика в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 133-136).

В поданной апелляционной жалобе административный ответчик Добрынин Р.Ю. просит решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что ответчик является психически здоровым, не страдает алкоголизмом или наркоманией, суд не принял во внимание представленные медицинские документы, которые были приложены к возражениям на иск. Ответчик имеет постоянное место работы, управляет транспортными средствами, а также периодически проходит необходимые медицинские комиссии по месту работы. Полагает полученное судом заключение по результатам судебно-психиатрической экспертизы не объективным и не полным, поскольку экспертиза была проведена формально, без учета состояния здоровья ответчика в настоящее время и без учета представленных ответчиком медицинских документов. Также, полагает, что судом не были учтены обстоятельства, относящиеся к личности ответчика. В апелляционной жалобе ответчик также просил суд назначить повторную судебную экспертизу (л.д. 143-146).

В суд апелляционной инстанции явился административный ответчик Добрынин Р.Ю., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Явившийся в суд апелляционной инстанции прокурор просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ ЛО "Кировская межрайонная больница" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 159, 162), в связи с чем, коллегия по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с указанным перечнем противопоказанием для управления транспортными средствами является наличие таких диагнозов как алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускается при стойкой ремиссии).

Судом первой инстанции установлено, что Добрынин Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категории "В, В1" в соответствии с выданным 30.12.2014 г. органами внутренних дел водительским удостоверением N 4720282004 (л.д. 5).

По сведениям наркологического кабинета ГБУЗ ЛО "Кировская межрайонная больница" от 22.12.2020 г. и от 12.02.2021 г, Добрынин Р.Ю. состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете с 24.09.2008 г. с диагнозом: <данные изъяты> Стойкой доказанной сформировавшейся ремиссии не наблюдается (л.д. 6, 28).

Аналогичные сведения имеются в медицинской карте амбулаторного больного Добрынина Р.Ю., оформленной наркологическим кабинетом Отрадненской городской больницы ГБУЗ ЛО "Кировская межрайонная больница", согласно которой в 2008 году ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, первая запись в карте от 18.06.2008 г., последняя запись от 15.12.2014 г. с указанием на наличие ремиссии 9 месяцев.

Также в материалах дела имеется медицинская карта стационарного больного Добрынина Р.Ю., оформленная Ленинградским областным наркологическим диспансером, согласно которой Добрынин Р.Ю. в период с 30.06.2008 г. по 29.07.2008 г. находился на лечении в отделении N 3 с диагнозом <данные изъяты>.

В связи с рассмотрением настоящего дела судом была назначена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГКУЗ "Ленинградский областной психоневрологический диспансер".

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19.10.2021 г. N 1683, подготовленного врачами психиатрами по результатам амбулаторной экспертизы в отношении Добрынина Р.Ю., усматривается, что у Добрынина Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлен <данные изъяты>, подтвержденная ремиссия 6 месяцев (шифр по МКБ-10 F 10.202). Однократно госпитализировался в стационар <данные изъяты>, после выписки амбулаторно наркологом не наблюдался, адаптирован в трудовом и социальном плане. С апреля 2021 г. наблюдается наркологом, ежемесячно подтверждает ремиссию, к настоящему времени подтвержденная ремиссия - 6 месяцев. Поскольку в соответствии с приложением N 2 п. 12 Приказа Минздрава РФ России от 30 декабря 2015 года N 1034н и изменениями "об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" наблюдение у нарколога для прекращения диспансерного наблюдения и подтверждения ремиссии должно быть не менее 2 лет, в данном случае срок наблюдения у нарколога недостаточный, ремиссию 6 месяцев объективно стойкой считать нельзя, поэтому имеются противопоказания к управлению транспортным средством (л.д. 120-124).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством всех категорий возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением N 2 п. 12 Приказа Минздрава РФ России от 30 декабря 2015 года N 1034н и изменениями "об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" наблюдение у нарколога для прекращения диспансерного наблюдения и подтверждения ремиссии должно быть не менее 2 лет (при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия- наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств).

Доказательств снятия Добрынина Р.Ю. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Заключение экспертизы, а также показания свидетелей Л. и Д., судом были оценены наряду с другими доказательствами, по правилам ст. 59-62 КАС РФ.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчика о том, что показания свидетелей, а также медицинские документы и заключения, полученные им в связи с направлением работодателей, свидетельствует о том, что он не страдает зависимостью от алкоголя, поскольку допустимых и достаточных доказательств наличия стойкой ремиссии, последствием чего является снятие с диспансерного учета Добрынина Р.Ю., не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

В материалы дела представлены достоверные, относимые доказательства, подтверждающие факт наличия заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством.

Наличие у Добрынина Р.Ю. диагноза <данные изъяты>, что является противопоказанием к управлению транспортным средством, подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы от 19.10.2021 г. N 1683, выполненной ГКУЗ "Ленинградский областной психоневрологический диспансер". Управление транспортным средством лицом, страдающим данным заболеванием, создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательства наличия у административного ответчика контролируемой стойкой ремиссии необходимой продолжительности, прекращения на момент вынесения судебного постановления диспансерного наблюдения после вынесения медицинской комиссией заключения о наступлении стойкой ремиссии и снятие его в связи с этим с учета у врача-нарколога, отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции признаются основанными на собранных доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не влияют на правильность сделанных судом первой инстанции выводов, которые основаны на приведенных выше нормах права и имеющихся доказательствах.

Оснований, предусмотренных ст. 83 КАС РФ для назначения повторной экспертизы, судебной коллегией не установлено, сомнений в обоснованности заключения судебно-психиатрической экспертизы от 19.10.2021 г. N 1683, выполненной ГКУЗ "Ленинградский областной психоневрологический диспансер", противоречий в выводах экспертов не усматривается.

Несогласие ответчика с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 19.10.2021 г. N 1683, выполненной ГКУЗ "Ленинградский областной психоневрологический диспансер" судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку ГКУЗ "Ленинградский областной психоневрологический диспансер" является государственным учреждением, имеющим соответствующую лицензию на проведение амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, члены комиссии экспертов, не являющиеся лицами, заинтересованными в результате рассмотрения административного дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 120).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и надлежаще оценены судом. Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Нормы материального и процессуального права суд применил верно, при таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добрынина Р.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка