Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33а-1989/2022

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Закарян И.В., Домниной А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лосева А. Г. к призывной комиссии Ленинского района города Саратова об оспаривании решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе Лосева А. Г. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения Лосева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя призывной комиссии Ленинского района города Саратова и военного комиссариата Ленинского района города Саратова Косыревой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела,

установила:

Лосев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявление к призывной комиссии Ленинского района города Саратова, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского района города Саратова от

14 октября 2021 года о призыве его на военную службу.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 15 ноября

2021 года в удовлетворении административных исковых требований Лосева А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Лосев А.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым удовлетворить административные исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что на неправильное применение судом норм права.

В возражениях на апелляционную жалобу военный комиссариат Ленинского района города Саратова считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Такие основания по делу имеются.

В соответствии со статьёй 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 20 октября 2021 года рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Лосева А.Г. к призывной комиссии Ленинского района города Саратова об оспаривании решения призывной комиссии назначено на 10 ноября 2021 года (л.д. 14).

10 ноября 2021 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 15 ноября 2021 года. В 10 часов 15 ноября 2021 года судебное заседание продолжено (л.д. 73 оборот).

В ходе прослушивания аудиозаписи судебного заседания по административному делу по административному исковому заявлению Лосева А.Г. к призывной комиссии Ленинского района города Саратова об оспаривании решения призывной комиссии, содержащейся на CD-R диске без номера, установлено, что на диске записан аудио-файл "Лосев Призывная комиссия 10.11", продолжительностью 13 минут 54 секунды, которая заканчивается фразой: "объявляется перерыв до 10 часов 00 минут 15 ноября 2021 года".

Запись продолжения судебного заседания и оглашение резолютивной части решения судьи Ленинского районного суда города Саратова от 15 ноября 2021 года, на CD-R диске отсутствует. При этом запись на диске секретарём судебного заседания и судьёй, рассмотревшим дело, проверялась, подписи об этом на конверте с диском присутствуют (лист дела без номера, между листами 72 и 73).

Между тем в протоколе судебного заседания на бумажном носителе указано на то, что после перерыва 15 ноября 2021 года, в 10 часов судебное заседание было продолжено в том же составе, суд удалялся в совещательную комнату, по возвращении из которой судом была оглашена резолютивная часть решения и разъяснены срок и порядок обжалования решения суда (л.д. 73-74).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Таким образом, назначением аудиопротоколирования судебного заседания, наряду с ведением протокола в письменной форме, является полная и достоверная фиксация информации, предоставляемой в устной форме суду участниками судебного разбирательства.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о нарушении правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания и наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Таким образом, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья должен определить круг иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Из материалов дела следует, что судом в качестве административного ответчика определена призывная комиссия Ленинского района города Саратова, в качестве заинтересованного лица военный комиссариат Ленинского района города Саратова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В пункте 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, определено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Указанное обстоятельство указывает на то, что решение по настоящему административному делу может повлиять на права и обязанности Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Саратовской области", которое не было привлечено к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда города Саратова от 15 ноября 2021 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, при новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию их процессуальных прав и принять по делу решение, отвечающее требованиям статьи 178 КАС РФ.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 15 ноября 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Лосева А. Г. к призывной комиссии Ленинского района города Саратова об оспаривании решения призывной комиссии, направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка