Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-1989/2021

Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев материал по частной жалобе Сехина Дмитрия Алексеевича на определение Богородицкого районного суда Тульской области от 17 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления Сехина Дмитрия Алексеевича к ГУП ТО "Фармация" о нарушении Федерального Закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",

установил:

Сехин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о нарушении ГУП ТО "Фармация" Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 17 мая 2021 года в соответствии с ч. 4 ст. 16.1, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление возращено как поданное с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, Сехин Д.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании ч. 5 ст. 218 КАС РФ подсудность административных дел определяется по правилам гл. 2 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума. организации. наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 3 ст. 24 данного Кодекса установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Сехина Д.А., суд первой инстанции, исходя из субъектного состава участвующих в деле лиц и заявленных требований, правильно определилвид судопроизводства, в рамках которого подлежит рассмотрению вопрос о подсудности поступившего заявления.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти (ч. 1 и 2 ст. 46), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-0-0, от 15 мая 2017 г. N 908-0 и др.).

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции. Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Под иными государственными органами понимаются, в частности, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, другие избирательные комиссии, Счетная палата Российской Федерации.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36).

В то же время, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из административного искового заявления, в обоснование заявленных требований Сехиным Д.А. указано на то, что 19 января 2021 года ГУП ТО "Фармация" получено его заявление, однако по состоянию на 12 мая 2021 года ответа нет, хотя прошло 114 дней. Поскольку ГУП ТО "Фармация" не был дан ответ в установленный законом Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Сехин Д.А. полагает, что нарушены его права.

Исходя из предмета спора, судьей верно указано на то, что данные правоотношения не являются публичными, не связаны с выполнением административным ответчиком каких-либо государственных и иных публичных полномочий, возникший спор подлежит разрешению по правилам гражданского процессуального законодательства, в связи с чем поданное заявление должно быть предъявлено по правилам ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч. 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица подлежит указанию в едином государственном реестре юридических лиц.

Достоверно установив, что согласно сведениям ЕГРЮЛ адрес ГУП ТО "Фармация": 300041, г. Тула, ул. Галкина, д. 31А, судья пришел к верному выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением установленных ГПК РФ правил подсудности, поскольку должно быть подано в суд по месту нахождения ответчика, то есть - в Зареченский районный суд г. Тулы.

Поскольку вопрос о подсудности подлежит разрешению по правилам, установленным ГПК РФ, положения п. 3 ст. 24 КАС РФ о праве административного истца на выбор подсудности судьей районного суда правомерно не приняты во внимание.

Правилами ГПК РФ в указанном случае альтернативная подсудность не предусмотрена.

На основании ч. 4 ст. 16.1 КАС РФ, если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, неподсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Исходя из содержания заявленных требований, суд самостоятельно определяет вид судопроизводства при разрешении вопроса о принятии к производству заявления.

Данный вопрос разрешается на стадии принятия поступившего заявления к производству.

Таким образом, с учетом того, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, заявление правильно возвращено административному истцу, так как место нахождения административного ответчика, не относятся к юрисдикции Богородицкого районного суда Тульской области, с разъяснением возможности подачи искового заявления в Зареченский районный суд г. Тулы.

По существу подлежащих проверке в апелляционном порядке доводов о несогласии с обжалуемым определением, которые влияли бы на разрешение вопроса о законности и обоснованности постановленного судебного акта и опровергали бы выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Богородицкого районного суда Тульской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сехина Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка