Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 33а-1987/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Смирнова А.С.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела административное дело N 2а-1786/2021 (47RS0005-01-2021-000165-87) по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года по административному исковому заявлению Плевако И.Е. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Колмаку С.В., администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя административного истца - Байкалова А.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Административный истец Плевако И.Е. обратился в Выборгский городской суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - КУМИГ администрации МО "Выборгский район"), администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрации МО "Выборгский район") о признании незаконным решения от 26.12.2020 N ОЗ-8837 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительно согласовать предоставление Плевако И.Е. в собственность земельный участок площадью 1085 кв.м, по адресу: <адрес>.

В обоснование требований административный истец указал, что обратился в проектную организацию с целью разработки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий. После получения комплекта документов, истец обратился в КУМИГ администрации МО "Выборгский район" с целью утверждения схемы испрашиваемого участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1085 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под дачное хозяйство.

Ответом от 08.10.2018 N ОЗ-5789, полученным 12.10.2018, КУМИГ администрации МО "Выборгский район" отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка под заявленные цели.

Данный ответ был признан незаконным, апелляционными определениями Ленинградского областного суда по административным делам N 2а-1417/2019 и N 2а-3681/2019 указано на недопустимость оснований для отказа.

После повторного рассмотрения заявления Плевако И.Е. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, КУМИГ администрации МО "Выборгский район" принял решение от 26.12.2020 N ОЗ-8837 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на те же доводы, которые были указаны в признанном ранее судом незаконным отказе от 08.10.2018 N ОЗ-5789. Административный истец полагает, что отказом от 26.12.2020 N ОЗ-8837 нарушены его права и законные интересы, кроме того, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка уже являлись предметом рассмотрения в суде и были признаны незаконными.

Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ЗАО "Сосновая горка".

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены председатель КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Колмак С.В. и администрация муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - администрация МО "Светогорское городское поселение").

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административными ответчиками исковые требования признаны не были.

Дело было рассмотрено в отсутствие административного ответчика председателя КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Колмака С.В., представителя административного ответчика администрации МО "Светогорское городское поселение", и представителя заинтересованного лица ЗАО "Сосновая горка".

Обжалуемым решением от 19.05.2021 г. Выборгский городской суд Ленинградской области постановил: "исковые требования Плевако И.Е. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Колмак С.В., администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области об утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным отказ от 26.12.2020 г. N ОЗ-8837, вынесенный КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1085 кв.м, на кадастровом плане по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительно согласовать предоставление Плевако И.Е. в собственность земельный участок площадью 1085 кв.м, по адресу: <адрес>" (л.д. 130-141).

В апелляционной жалобе администрация МО "Выборгский район" просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что административным истцом, в нарушение Земельного кодекса РФ и Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 была предоставлена схема, не содержащая сведений о размещенных на земельном участке зданиях или сооружениях, хотя актом обследования от 26.12.2020 установлено, что испрашиваемом земельном участке расположен объект, обладающий признаками капитального строения. Также, не было учтено, что истцом не предоставлены в материалы дела доказательства того, что на испрашиваемый земельный участок не претендуют третьи лица, поэтому у него возникло право приобрести земельный участок без проведения торгов в соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (л.д. 150-151).

В суд апелляционной инстанции явился представитель административного истца - Байкалов А.В., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 185-189), в связи с чем, коллегия по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены процессуальные нарушения, влекущие за собой безусловную отмену постановленного по делу решения.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Согласно ст. 179 КАС РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей.

Статьей 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда.

В соответствии с положениями ст. 174 КАС РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда.

По смыслу закона, объявленная по окончании рассмотрения дела резолютивная часть решения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении ее к материалам дела влечет последствия, определенные пунктом 5 части 1 ст. 310 КАС РФ, в виде безусловной отмены решения суда.

При изучении материалов административного дела судом апелляционной инстанции установлено, что приобщенная к материалам дела резолютивная часть решения суда (л.д. 130-131, 140-141) не соответствует оглашенной резолютивной части решения, что зафиксировано системой аудиопротоколирования (диск с аудиозаписью содержится в конверте на л.д. 129).

В соответствии с аудиозаписью, резолютивная часть решения не была оглашена полностью в том виде, в каком она подписана и приобщена к материалам дела.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования закона о подписании и приобщении к материалам дела резолютивной части решения, оглашенной немедленно после разбирательства дела по существу, что влечет отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По правилу ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 25.03.2021 г. судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен председатель КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Колмак С.В. (л.д. 100), в судебном заседании 21.04.2021 г. также в качестве административного ответчика была привлечена администрация МО "Светогорское городское поселение" (л.д. 119).

Суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков председателя КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Колмака С.В., администрации МО "Светогорское городское поселение", и заинтересованного лица ЗАО "Сосновая горка".

В материалах дела имеются сведения о том, что административному ответчику администрации МО "Светогорское городское поселение" направлялось письмо (л.д. 123).

Сведений же об извещении административного ответчика председателя КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Колмака С.В. о назначении судебного заседания, о направлении привлеченному административному ответчику копии административного иска, материалы дела не содержат. Также, материалы дела не содержат сведений об извещении о дате и времени судебного заседания заинтересованного лица -ЗАО "Сосновая горка".

Данное процессуальное нарушение также является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть, что материалы дела не содержат заявления Плевако И.Е. от 21.09.2018 года (вх. N 3245-оз), в ответ на которое КУМИГ администрации МО "Выборгский район" принято оспариваемое административным истцом решение от 26.12.2020 N ОЗ-8837, т.е. судом не устанавливалось, какие требования содержало заявление, и на какие нормативные положения в качестве оснований ссылался Плевако И.Е. в своем заявлении.

Судебная коллегия также обращает внимание суда на то, что доводы КУМИГ администрации МО "Выборгский район", изложенные в оспариваемом отказе от 26.12.2020 г. N ОЗ-8837 судом не проверялись и не исследовались, поскольку в судебном решение не содержится выводов суда о соответствии или несоответствии закону и установленным обстоятельствам настоящего дела оснований обжалуемого отказа КУМИГ от 26.12.2020 г.

Также, в материалах дела отсутствуют копии судебных актов, на которые суд ссылается в своем решении, указывая, что основания оспариваемого отказа от 26.12.2020 г. N ОЗ-8837 уже были предметом проверки судебных инстанций.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка