Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1987/2021
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33а-1987/2021

г.Владивосток 10.03.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каменева Романа Николаевича к Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю(отделение N 1) и УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения и возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., выслушав административного истца Каменева Р.Н. и его представителя Каменевой К.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя ответчика Полишко И.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажиприобрёл транспортное средство - автомобиль ...., зарегистрирован в РЭО ГИБДД Лазовского РОВД ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения автомобиля в паспорте транспортного средства имелись отметки ГИБДД о произведённых заменах кузова и двигателя. При постановке на учёт по месту жительства после необходимых проверок, проведённых сотрудниками ГИБДД, транспортному средству был присвоен государственный регистрационный N и выдано свидетельство о регистрации N выдано свидетельство о регистрации. При замене кузова и двигателя транспортного средства предыдущим собственником процедура внесения изменений в конструкцию транспортного средства соблюдена в полном объёме, что подтверждается выдачей уполномоченным органом ГИБДД ССКТС ТБ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, до этого было получено решение ГИБДД о разрешении внесения изменений в конструкцию. Работы по замене проведены сертифицированной СТОА, была представлена диагностическая карта, подтверждающая качество произведённых работ и техническую исправность транспортного средства. Предыдущим собственником транспортного средства произведены замены агрегатов - кузова и двигателя на идентичные, в пределах одного модельного ряда (года), в связи с чем в соответствии с ПриказомМВД N получение нового ССКТС ТБ не требовалось. Указанные замены в установленном порядке зарегистрированы (узаконены) уполномоченным государственным органом ГИБДД с внесением соответствующих отметок в ПТС. Органом ГИБДД в ПТС и свидетельство о регистрации ТС внесены соответствующие идентификационные номера установленных при замене агрегатов, при этом марка транспортного средства не поменялась. ДД.ММ.ГГГГ им было получено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении регистрации принадлежащего ему автомобиля, в соответствии с ч.6 п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ. При этом копия самого решения о прекращении регистрации он не получал. В ответах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на его обращения ответчиком разъяснено, что основанием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства послужило аннулирование (признание недействительным) Свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (ССКТС ТБ) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик не указал на основании какого мотивированного постановления органа дознания (следствия), уполномоченного органа исполнительной власти им принято решение об аннулировании (прекращении) регистрации принадлежащего ему транспортного средства, что указывает на произвольный (необоснованный) характер принятого административным ответчиком решения об аннулировании регистрации. В связи с чем просил суд признать незаконным решение (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N) о прекращении (аннулировании) регистрации принадлежащего ему транспортного средства и возложить обязанность восстановить регистрацию (учёт) транспортного средства ... <адрес>, кузов N г.в., государственный регистрационный номер N.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков.

Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому краю в письменных возражениях указал, что регистрация N аннулирована на основании ч.1 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ. Решение о прекращении регистрационного учёта принято 07.08.2020 вр.и.о. начальника УГИБДД УМВД по Приморскому краю Сбродовым в соответствии с пп.6 п.1 ст.18 указанного Федерального закона. В связи с чем просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

По решению Лазовского районного суда Приморского края от 16.12.2020 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства и возложении обязанности восстановить учёт (регистрацию) транспортного средства отказано.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, как основанное на неправильном применении норм материального права, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что по решению вр.и.о. начальника УГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация автомобиля N г.в., гос.регистрационный знак Р919МВ/25, в соответствии с пп.6 п.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Административный истец, не согласившись с данным решением от 07.08.2020, обратился в суд о признании его незаконными.

Согласно п.11 пп."в" Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утверждённого Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (ред. от 19.02.2021) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по регистрации и учёту автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.12 указанного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право: запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения (пп."ж"); не допускать к участию в дорожном движении путём отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на её территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пп."з").

Судом первой инстанции также установлено, что МОРАС ГИБДД УМВД по <адрес> проведена служебная проверка законности регистрационных действий с автомобилем марки N, в ходе которой установлено, что регистрационные действия по замене номерных агрегатов в отделении N 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены в нарушение требований законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены регистрационные действия по внесению изменений в конструкцию указанного транспортного средства N на основании СКТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После внесения изменений автомобиль имел вид N

ДД.ММ.ГГГГ также были проведены регистрационные действия по внесению изменений в конструкцию данного транспортного средства, а именно кузов JZX906626082 был заменён на кузов JZX906631874, а двигатель 1JZ0658963 заменён на двигатель 1JZ0678752 на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом СКТС на указанное транспортное средство не выдавалось.

В силу положений ст.18 ч.1 п.6 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учёт транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учёт осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.20 ч.1 п.2 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Согласно информации, представленной Владивостокской таможней, в электронной базе данных АС "Автотранспорт" ФТС России, транспортное средство N среди полнокомплектных транспортных средств не значится. Кузов N задекларирован и оформлен по таможенной декларации N как бывший в употреблении кузов для легкового автомобиля N г.в., с оптикой, остеклением, салоном, радиатором, глушителем, без двигателя, без ходовой и рулевой части, без трансмиссии. Двигатель N задекларирован и оформлен по таможенной декларации N как бывший в употреблении бензиновый двигатель с коробкой передач и навесным оборудованием. Транспортное средство N, двигатель N среди полнокомплектных транспортных средств так же не значится. Кузов N задекларирован и оформлен по таможенной декларации N как бывший в употреблении кузов для легкового автомобиля N без двигателя, без ходовой и рулевой части, без трансмиссии. Двигатель 1JZ0678752 задекларирован и оформлен по таможенной декларации N как бывший в употреблении двигатель с коробкой передач, передней подвеской, стойками, ступицами, рулевой рейкой, глушителем.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных стороной ответчика доказательств суд первой инстанции не нашёл оснований для признания обжалуемого решения должностного лица незаконным и нарушающим права истца, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование данного отказа судом первой инстанции со ссылкой на положения статей 18, 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена законность вынесенного должностным лицом решения от 07.08.2020.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, посчитав, что у МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю имелись основания для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства, принадлежащего Каменеву, поскольку вышеуказанные замены номерных агрегатов фактически повлекли невозможность идентифицировать ранее существовавший автомобиль ... ввиду утраты его идентификационного номера посредством указанных операций, поскольку в результате проведённых замен возникло новое транспортное средство, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации, не проходило сертификации в установленном порядке и в отношении изготовленных автомобилей не было установлено их соответствие требованиям безопасности в рамках предусмотренной законодательством процедуры, следовательно, у должностных лиц ГИБДД отсутствовали основания для выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности на основании представленных документов. В связи с вышеуказанными проведёнными заменами двигателя и кузова создано два новых транспортных средства и выпуск в обращение без документов, подтверждающих их соответствие требованиям безопасности, является нарушением нормативных положений.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазовского районного суда Приморского края от 16.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменева Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать