Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 33а-1986/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Смирнова А.С.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела административное дело N 2а-2310/2021 (47RS0005-01-2020-004338-65) по апелляционной жалобе Турко И.К. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года по административному исковому заявлению Турко И.К. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, специалисту-эксперту отдела по Выборгскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Савиновой Т.В., начальнику отдела по Выборгскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Дымша Н.Л., начальнику Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Колесникову А.А., заместителю начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Баранову Д.В., Управлению Министерства внутренних дел России по Выборгскому району Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Кабановой А.И., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Административный истец Турко И.К. обратился в Выборгский городской суд с административным исковым заявлением к специалисту-эксперту отдела по Выборгскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОВМ Выборгского района) Савиновой Т.В., начальнику ОВМ Выборгского района Дымша Н.Л., Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УВМ ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административного иска указал, что 23.05.2020 в отделе МВД Ломоносовского района Турко И.К., являющийся гражданином Республики Беларусь, был ознакомлен с уведомлением иностранному гражданину о запрете въезда в РФ. Уведомление на руки не выдано.

Согласно ответу из УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, в отношении Турко И.К. 11.09.2019 специалистом-экспертом ОВМ по Выборгскому району Савиновой Т.В. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, а именно, до 10.01.2022 г.

Решение о неразрешении въезда в РФ вынесено 11.09.2019 г. специалистом-экспертом отдела по Выборгскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Савиновой Т.В., утверждено начальником отдела по Выборгскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Дымша Н.Л. и начальником УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Минченко В.Л.

В соответствии с решением от 11.09.2019 г. о неразрешении въезда в РФ, в период с 07.08.2018 г. по 20.12.2018 г. Турко И.К. был три раза привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а именно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (постановление от 07.08.2018), ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ (постановление от 08.08.2018), ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление от 20.12.2018).

Поскольку Турко И.К. стало известно о наличии данного решения только 23.05.2020 г., истец полагает, что срок для обращения в суд за защитой своих законных прав и интересов не пропущен.

По мнению истца, сотрудниками ОВМ по Выборгскому району не было учтено, что Турко И.К. полностью оплатил штрафы за совершенные правонарушения, в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, что подтверждается чеками от 08.08.2018, 14.01.2019. Нарушение ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ произошло при выполнении Турко И.К. своих профессиональных обязанностей в качестве водителя служебного грузового транспортного средства. Штраф за нарушение ч. 7 ст. 12.16 КоАП был оплачен работодателем, чек не сохранился.

Турко И.К. ссылается в административном иске на наличие двух несовершеннолетних детей, представив в подтверждение копию одного свидетельства о рождении Е. рождения ДД.ММ.ГГГГ, и копию свидетельства об установлении отцовства в отношении того же ребенка. Указывает на состояние в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ Б., на совместное с ней проживание и воспитание трехлетней дочери - гражданки РФ Е.. Обращает внимание на то, что Б. в настоящее время не работает, занимается уходом за ребенком, что подтверждается копией трудовой книжки Б., сведениями о трудовой деятельности Б. от 06.07.2020.

Турко И.К. указывает, что Б. и трехлетняя дочь фактически находятся у Турко И.К. на иждивении, он несет ответственность за материальное благополучие своей семьи, так как его заработок является единственным постоянным источником дохода.

Турко И.К. родился на территории РФ, что подтверждается местом рождения в паспорте, проживает и работает на территории Российской Федерации с 2015 года, что в совокупности со сложившимися фактическими семейными отношениями с гражданкой РФ, наличием дочери - гражданки РФ, а также в связи с длительным пребыванием на территории России и осуществлением трудовой деятельности свидетельствует о сложившейся устойчивой связи истца с Российской Федерацией.

Турко И.К. считает, что установленное в отношении него ограничение было принято по формальным основаниям, непропорционально содеянным административным правонарушениям, является чрезмерным вмешательством государства в личную и семейную жизнь иностранного гражданина, в то время как его нахождение на территории Российской Федерации не создает угрозы безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены начальник УВМ ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Колесников А.А., заместитель начальника ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Баранов Д.В., Управление Министерства внутренних дел России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - УМВД по Выборгскому району).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.10.2020 г. административные исковые требования Турко И.К. были удовлетворены, суд признал незаконным решение от 11.09.2019 г. о неразрешении Турко И.К. въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до 10.01.2022 г.

Решение было обжаловано административным ответчиком ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11.03.2021 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.10.2020 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по причине нарушения судом правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

При новом рассмотрении дела в Выборгском городском суде Ленинградской области, дело было рассмотрено 19.05.2021 г. в отсутствие административных ответчиков.

Обжалуемым решением от 19.05.2021 г. Выборгский городской суд Ленинградской области отказал Турко И.К. в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 236-245, том 1).

В апелляционной жалобе административный истец Турко И.К. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд в решении необоснованно учел все постановления о привлечении истца к административной ответственности за период с 2016 по 2020 годы, хотя в оспариваемом решении о неразрешении въезда на территорию РФ, административным ответчиком учитывалось нарушение Турко И.К. норм КоАП РФ только за период с 07.08.2018 г. по 20.12.2018 г. Также, по мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца, факт длительного проживания на территории РФ, наличие устойчивых семейных и социальных связей, наличие несовершеннолетнего ребенка - гражданина РФ (л.д. 14-17, том 2).

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Кабанова А.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Турко И.К. и административные ответчики - специалист-эксперт ОВМ Выборгского района Савинова Т.В., начальник ОВМ Выборгского района Дымша Н.Л., УВМ ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальник УВМ ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Колесников А.А., заместитель начальника ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Баранов Д.В., УМВД по Выборгскому району, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 43-50, том 2), в связи с чем судебная коллегия определилапо правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 ч.1 ст. 150 КАС РФ предусмотрено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

По правилу ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела после отмены 11.03.2021 г. решения суда от 22.10.2020 г. в апелляционном порядке, по административному делу было назначено два судебных заседания - 21.04.2021 г. и 19.05.2021 г. Обжалуемое решение было принято в судебном заседании 19.05.2021 г., в отсутствие административных ответчиков.

В материалах дела имеются сведения об извещении о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 19.05.2021 г., административного ответчика - начальника УВМ ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Колесникова А.А. (л.д. 229, том 1), а также сопроводительное письмо представителя ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о направлении возражений, свидетельствующее об извещении о дате судебного заседания административного ответчика - ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 224, том 1).

Однако материалы дела не содержат сведений об извещении ни об одном из назначенных судебных заседаний административных ответчиков: специалиста-эксперта ОВМ Выборгского района Савиновой Т.В., Управления МВД по Выборгскому району, начальника ОВМ Выборгского района Дымша Н.Л., УВМ ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заместителя начальника ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Баранова Д.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение постановлено в отсутствие не извещенных о времени и месте рассмотрения дела административных ответчиков, т.е. с нарушением норм процессуального права. Указанное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд, согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ.

Также, в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Согласно ст. 179 КАС РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей.

Статьей 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 174 КАС РФ, после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании объявляет решение суда.

По смыслу закона, объявленная по окончании рассмотрения дела резолютивная часть решения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении ее к материалам дела влечет последствия, определенные пунктом 5 части 1 ст. 310 КАС РФ, в виде безусловной отмены решения суда.

При изучении материалов административного дела судом апелляционной инстанции установлено, что приобщенная к материалам дела резолютивная часть решения суда (л.д. 236, 245, том 1) не соответствует оглашенной резолютивной части решения, что зафиксировано системой аудиопротоколирования (диск с аудиозаписью содержится в конверте на л.д. 235, том 1).

В соответствии с аудиозаписью, невозможно сделать вывод, относится ли оглашенная резолютивная часть решения к настоящему административному делу, поскольку судом не были оглашены наименования административного истца и ответчиков, не оглашено содержание административных исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования закона о подписании и приобщении к материалам дела резолютивной части решения, оглашенной немедленно после разбирательства дела по существу, что также влечет отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка