Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-1986/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Коноплевой И.А.

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 31 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Альяновой Ю. В., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Джафарова А.Г., судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Альяновой Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Альяновой Ю.В., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указав, что 27.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Альяновой Ю.В. в отношении должника Мелюховой К.М. возбуждено исполнительное производство N 101199/20/27003-ИП, на основании судебного приказа N 2-4459/2019-3, выданного 13.02.2020 мировым судьей судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 3, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 10 200 руб. в пользу взыскателя НАО "ПКБ". Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 21.10.2020 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. НАО "ПКБ" полагает, что судебным приставом-исполнителем не производится полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, нарушены сроки направления взыскателю процессуальных документов, принятых в ходе исполнительного производства. В связи с указанным, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Альяновой Ю.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов; в части своевременного выхода в адрес должника в целях ареста имущества. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Альяновой Ю.В. в части принятия решения об окончании исполнительного производства. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Альянову Ю.В. обязанность устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов - Росреестра, Органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.12.2020 в удовлетворении административных исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро" отказано.

В апелляционной жалобе представитель НАО "Первое коллекторское бюро" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не рассмотрены все заявленные требования к судебному приставу-исполнителю, в частности, в мотивировочной части решения судом не рассмотрены и не дана правовая оценка обстоятельствам, доказательства и доводам относительно совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по направлению запросов в регистрирующие органы для установления имущества должника. Судом не установлены и не рассмотрены конкретные исполнительные действия в рамках заявленных требований административного истца. Суд не рассмотрел законность принятия решения об окончании исполнительного производства.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Джафаров А.Г в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности принятого по делу судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Альянова Ю.В. в суде апелляционной инстанции согласилась с позицией представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец, заинтересованно лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительность причин неявки в судебное заседание не представили. От административного истца, заинтересованного лица имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком по делу является судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Альянова Ю.В.

Из протокола судебного заседания, датированного 29.12.2020, а также из содержания оспариваемого решения суда усматривается, что судебное заседание проведено без участия административного ответчика.

Сведений о направлении судом административному ответчику - судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Альяновой Ю.В. извещения о судебном заседании, назначенном на 29.12.2020, а также о вручении такого извещения административному ответчику, материалы дела не содержат, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 14.12.2020, как и не содержат сведений об извещении административного ответчика с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте.

Тем самым, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

При таких данных, оснований полагать, что административному ответчику была судом обеспечена возможность реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, гарантировано право на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению заинтересованных лиц о дате и времени судебного заседания, что судом первой инстанции в нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 КАС РФ выполнено не было.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 178 и ст. 180 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.

Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменения предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец просил суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Альяновой Ю.В.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части решения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска НАО "ПКБ" к ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными (действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Поскольку право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных им требований, сформулированных в резолютивной части административного иска способом, исключающим неоднозначное толкование, приходит к выводу, что требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Альяновой Ю.В. не рассмотрено судом по существу.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основаниями к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, надлежит верно определить круг лиц, участвующих в деле с учетом положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Альяновой Ю. В., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отменить, направить административное дело в Железнодорожный районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.А. Коноплева

Судьи: Е.А. Савченко

С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка