Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1984/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33а-1984/2021
"30" марта 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.,
судей Кобзевой И.В., Ясинской И.И.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Косенко И.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета, по апелляционной жалобе Косенко И.И. на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления Росреестра по Воронежской области Маликина С.А., судебная коллегия,
(судья Лукинов М.Ю.),
УСТАНОВИЛА:
Косенко И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в котором просит, признать незаконным приостановление административным ответчиком осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, содержащееся в уведомлении N КУВД-001/2020-20683022/1 от 02.11.2020.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что истцу и ее сыну ФИО1 принадлежит по праву общей долевой собственности, в равных долях, земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Калачеевского района Воронежской области от 09.06.2008 по гражданскому делу N 2-269/2008 и решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.01.2020 по гражданскому делу N 2- 47/2020.
Межевой план от 22.10.2020 подготовленный кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N был представлен Косенко М.А. и ее сыном административному ответчику с заявлениями с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N и о государственном кадастровом учете таких изменений.
Уведомлением N КУВД-001/2020-20683022/1 от 02.11.2020 Управление Росреестра по Воронежской области в лице государственного регистратора Шевырева А.А. сообщило о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Приостановление мотивировано тем, что при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в документах, на основании которых сведения о данном земельном участке вносились в ЕГРН и заключение кадастрового инженера не содержит обосновывающий вывод о причинах увеличения площади земельного участка с 700 до 730 кв.м. 05.11.2020 истец обратилась в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Воронежской области с заявлением об отмене вышеуказанного приостановления. Решением N 27 от 27.11.2020 названная комиссия отклонила заявление административного истца об обжаловании решения о приостановлении, согласившись с позицией государственного регистратора.
Приостановление государственного кадастрового учета, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Косенко И.И. было отказано.
В апелляционной жалобе Косенко И.И. ставится вопрос об отмене названного решения районного суда от 26 января 2021 года, как незаконного, основанного на неправильном применении норм материального права и на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Воронежской области Маликин С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Воронежской области Маликина С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб и изученным материалам административного дела, по мнению судебной коллегии, не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В статье 26 указанного Федерального закона перечислены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
Согласно ч. 1 данной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7).
Как следует из частей 1, 2, 9 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.
Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), и при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 8 декабря 2015 года N 921 (далее - Требования) установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ.
При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.
В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу и ее сыну ФИО1 принадлежит по праву общей долевой собственности, в равных долях, земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Калачеевского района Воронежской области от 09.06.2008 по гражданскому делу N 2-269/2008 и решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.01.2020 по гражданскому делу N 2- 47/2020.
Административный истец Косенко И.И. 20.10.2020 обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области в целях проведения государственного кадастрового учета изменений площади объекта недвижимости с кадастровым номером N предоставив межевой план от 22.10.2020 подготовленный кадастровым инженером Шапошниковой Н.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы, согласно которому увеличена площадь земельного участка относительно сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, с 700 кв. м. до 730 кв. м.
02.11.2020 Межмуниципальным отделом по Калачеевскому, Воробьевскому и Петропавловскому районам Управления Росрееста по Воронежской области приостановлены осуществления действий по государственному кадастровому учету до 02.02.2021.
Основанием для указанного приостановления послужило отсутствие в межевом плане: ссылок на документы, подтверждающие местоположение границ названного земельного участка; межевой план не содержит наименование и реквизиты документов карт (планов), подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, заключение кадастрового инженера также не содержит вывод о причинах увеличения площади земельного участка с 700 кв.м. до 730 кв.м.
Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области N 27 от 04.12.2020 вышеуказанное решение о приостановлении государственного кадастрового учета признано обоснованным.
Разрешая заявленные Косенко И.И. исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного межевого плана усматривалось, что он не соответствует требованиям законодательства, а именно в межевом плане отсутствовали ссылки на документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка; межевой план не содержит наименование и реквизиты документов карт (планов), подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, заключение кадастрового инженера также не содержит вывод о причинах увеличения площади земельного участка с 700 кв.м. до 730 кв.м.
Кроме того, площадь, указанная в межевом плане не соответствует площади указанной в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости и заключение кадастрового инженера не содержит вывод о причинах увеличения площади земельного участка с 700 кв.м., на 730 кв.м.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
В то же время, как усматривается из материалов дела, фактически границы земельного участка принадлежащего административному истцу на момент обращения с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N были установлены, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 3 Калачеевского района Воронежской области от 09.06.2008 по гражданскому делу N 2-269/2008 и решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.01.2020 по гражданскому делу N 2- 47/2020.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ обусловлены уточнением его границ в рамках положений Закона N 218-ФЗ, а не образованием земельного участка, к одному из способов которого в соответствии со статьей 11 ЗК РФ относится перераспределение земельных участков, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Косенко И.И. сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косенко И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6-ти месяцев через районный суд принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
