Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33а-19818/2021

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Медведева С.Ф.,

при секретаре: Горбатько А.А.

с участием прокурора: Емелиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Башкатова Родиона Николаевича к председателю Территориальной избирательной комиссии г. Батайска Радачинскому Ю.Н. о признании незаконным бездействия должностного лица, по частной жалобе Башкатова Р.Н. на определение Батайского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2021 года.

установил:

Башкатов Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Территориальной избирательной комиссии г.Батайска Радачинскому Ю.Н. о признании бездействия незаконным, выразившегося в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение избирательного законодательства.

В обоснование своих требований Башкатов Р.Н. указал, что он является доверенным лицом кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва. 17 сентября 2021 года участковой избирательной комиссией N 222 города Батайска обнаружены в списке избирателей лишние листы с персональными данными избирателей. Указанные листы были изъяты из списка и направлены в Территориальную избирательную комиссию города Батайска (далее ТИК г. Батайска).

По мнению административного истца, указанный факт подтверждает наличие признаков противоправного деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.4 КоАП РФ (нарушение установленного законом порядка предоставления сведений об избирателях, участниках референдума либо предоставление недостоверных сведений об избирателях, участниках референдума соответствующим избирательным комиссиям должностным лицом, на которое законом возложена эта обязанность; ст. 142.1 УК РФ (заведомо неправильное составление списков избирателей участников общероссийского голосования).

Однако ТИК г. Батайска не усмотрела признаков правонарушения и преступления, что следует из протокола заседания членов ТИК г. Батайска N 32 от 17 сентября 2021 года.

По мнению Башкатова Р.Н., несоставление в отношении виновных лиц протокола об административном правонарушении и несовершение должностными лицами ТИК г. Батайска действий по обнаружению и фиксации преступления нарушает права его доверителя Потакова С.Н. на избрание депутатом Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации.

Определением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2021 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Башкатов Р.Н. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного и необоснованного, рассмотрении заявленных требований по существу.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что возможность оспаривания незаконных действий (бездействия) должностных лиц избирательных комиссий доверенными лицами кандидатов в депутаты находится в зависимости от наличия у последних доверенности на представление интересов кандидата в депутаты либо наличие у доверенного лица кандидата в депутаты собственного материального интереса в разрешении спора является неверным.

Башкатов Р.Н. полагает, что доверенное лицо кандидата в депутаты является самостоятельным субъектом правоотношений в избирательном праве и может представлять интересы своего доверителя в рамках административного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Прекращая производство по административному делу по административному исковому заявлению Башкатова Р.Н., судья руководствовался п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ и исходил из того, что Башкатовым Р.Н. заявлены требования в защиту избирательных прав кандидата Потакова С.Н., при этом у заявителя отсутствуют полномочия для обращения в суд в интересах указанного лица.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, исходя из следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В связи с этим, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О и др.). При этом названное конституционное положение не исключает в случаях, предусмотренных законом, возможность наделения лица правом на обращение в суд в защиту других лиц, но при этом не обязывает федерального законодателя предоставлять любому лицу право обращения в суд в защиту интересов других лиц, а равно право их процессуального представительства.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд (пункт 1); с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, а также комиссии (пункт 10).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, когда, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, если иное прямо не предусмотрено законом.

Особенности порядка производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлены главой 24 КАС РФ, в которой определены: субъекты, наделенные правом на обращение в суд с административным иском о защите избирательных прав; лица, которые могут являться административными ответчиками по данным делам; категории дел о защите избирательных прав; порядок и сроки их рассмотрения; порядок и сроки предъявления административных исковых заявлений о защите избирательных прав; особенности принятия судом решений по данной категории дел.

В частности, в статье 239 названной главы установлено, что избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме (часть 1), кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (часть 2).

Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются, в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).

Согласно статье 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, установленные частью 1 статьи 128 Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом, либо гражданином, которым не предоставлено такое право.

Данное законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2170-О, от 26 января 2017 года N 108-О, от 28 сентября 2017 года N 1824-О и др.).

Определяя правовой статус доверенных лиц, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" устанавливает, что кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее кандидатов, список кандидатов, вправе назначить доверенных лиц; доверенные лица осуществляют агитационную деятельность в пользу назначившего их кандидата, избирательного объединения; доверенные лица не имеют полномочий наблюдателя; полномочия доверенных лиц прекращаются по решению кандидата, избирательного объединения либо вместе с утратой статуса назначившим их кандидатом или с утратой статуса кандидатами, включенными в список кандидатов, который выдвинут избирательным объединением, назначившим этих доверенных лиц (пункты 1, 3 и 4 статьи 43). При этом в целях обеспечения равенства прав данный Федеральный закон предусматривает, что от имени кандидатов вправе выступать исключительно их уполномоченные представители по финансовым вопросам, доверенные лица, а в случае выдвижения кандидата в составе списка кандидатов также уполномоченные представители, доверенные лица избирательного объединения, выдвинувшего этот список (пункт 2 статьи 39).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 25 октября 2018 года N 2554-О, исходя из положений части 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и части 1 статьи 239 КАС РФ доверенные лица кандидатов вправе обращаться в суд с заявлениями за защитой своих нарушенных избирательных прав, которыми они наделены избирательным законодательством, права обращаться в суд в защиту избирательных прав кандидатов им не предоставлено, что не может рассматриваться как нарушение их конституционного права на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с действующим правовым регулированием доверенные лица кандидатов вправе обращаться в суд с заявлениями за защитой своих нарушенных избирательных прав, которыми они наделены избирательным законодательством, но права обращаться в суд в защиту избирательных прав кандидатов им не предоставлено.

Исходя из административного искового заявления Башкатова Р.Н., административным истцом не заявлялось требований о защите своих избирательных прав, а заявлены требования в защиту избирательных прав кандидата в депутаты Потакова С.Н. Однако доказательств, подтверждающих наличие у Башкатова Р.Н. полномочий на представление интересов указанного лица в суде, материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о наличии у Башкатова Р.Н. полномочий на обращение в суд без доверенности, как у доверенного лица кандидата в депутаты Потакова С.Н., основан на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов, дающих основание для сомнения в законности постановленного определения, частная жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Нарушений процессуальных норм, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, суд

определил:

определение Батайского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Башкатова Р.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка