Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33а-1981/2021

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев частную жалобу И на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2021 года по административному исковому заявлению И к судебному приставу-исполнителю Отделения по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Н об оспаривании действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

И 6 февраля 2021 года обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Н о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, определению задолженности, постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указал на то, что 6 ноября 2020 года в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Н возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании алиментов в пользу М на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г.Барнаула. В исполнительном документе было указано его место жительства по адресу: <адрес>, по которому он фактически не проживает с 2007 года. При этом о возбуждении исполнительного производства он уведомлен не был, с 3 июля 2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а потому судебному приставу-исполнителю следовало установить его место жительства и направить процессуальные документы по надлежащему адресу. С ноября 2020 года по данному исполнительному производству производятся удержания из его заработной платы. Административным ответчиком 1 декабря 2020 года исполнительное производство передано в Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов ввиду установления места его жительства, которое к компетенции ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу не относится. Между тем в на официальном сайте ФССП отражена информация об определении административным ответчиком задолженности по алиментам в сумме *** руб., а также о взыскании исполнительского сбора в сумме *** руб. Оспариваемые действия и постановление не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права, поскольку о возбуждении исполнительного производства он уведомлен не был, судебный пристав-исполнитель после изменения места исполнения требований исполнительного документа не имела полномочий на определение размера задолженности и взыскание исполнительского сбора.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 февраля 2021 года) административное исковое заявление возращено, разъяснено право на обращение с административным иском в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

В частной жалобе И просит об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на то, что оспариваемые исполнительные действия совершались, а постановление вынесено на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Индустриального района г.Барнаула, до изменения места исполнения, исходя из указанного в исполнительном документе места жительства в Индустриальном районе г.Барнаула.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителя частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.

Изучив материал и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административный истец проживает в Первомайском районе Алтайского края, то есть не на территории Индустриального района г.Барнаула, в связи с чем 4 февраля 2020 года исполнительное производство передано в Новоалтайский МОСП УФССП по Алтайскому краю.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 той же статьи).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

С учетом вышеприведенных норм с выводами судьи о подсудности административного спора, исходя из надлежащего места ведения исполнительного производства по месту жительства должника, Новоалтайскому городскому суду Алтайского края следует согласиться.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 9 марта 2021 года отменено определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 января 2021 года о возвращении ранее поданного административного искового заявления с возвращением материала в тот же суд на стадию принятия. Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 марта 2021 года административное исковое заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

В такой ситуации, учитывая, что доступ заявителя к правосудию обеспечен, оснований к отмене определения и удовлетворению частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу И - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.М.Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка