Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-1979/2021

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,

при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность Главы муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области и Монастырщинскому районному Совету депутатов о признании незаконным и отмене решения по апелляционной жалобе ФИО на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения ФИО в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя Монастырщинского районного Совета депутатов ФИО1 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО, уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность Главы МО "Монастырщинский район" Смоленской области (далее - конкурсная комиссия), Монастырщинскому районному Совету депутатов (далее - Совет депутатов) о признании незаконными и отмене решений конкурсной комиссии от 2 марта 2021 г. N и от 4 марта 2021 г. N, а также решения Совета депутатов от 4 марта 2021 г. N об избрании Главы МО "Монастырщинский район" Смоленской области из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В обоснование требований указал, что участвовал в конкурсе по отбору кандидатов на должность Главы МО "Монастырщинский район" Смоленской области. Решением конкурсной комиссии от 2 марта 2021 г. N он был допущен к участию во втором этапе конкурса, а решением конкурсной комиссии от 4 марта 2021 г. N ему было отказано в предоставлении его кандидатуры Совету депутатов для избрания на должность Главы МО "Монастырщинский район" Смоленской области. В нарушение ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" одним из кандидатов на должность Главы МО "Монастырщинский район" Смоленской области являлся ФИО2, который ранее добровольно ушел в отставку по собственному желанию с поста Главы МО "Монастырщинский район" Смоленской области. Кроме того, решением Совета депутатов от 6 ноября 2020 г. N было постановлено не принимать в отношении Главы МО "Монастырщинский район" Смоленской области ФИО2 меры ответственности, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с досрочным прекращением полномочий 6 ноября 2020 г. Таким образом, при принятии оспариваемого решения конкурсной комиссией отдано предпочтение кандидату ФИО2, который не имел право участвовать в конкурсе. Решением Совета депутатов от 4 марта 2021 г. N ФИО2 избран Главой МО "Монастырщинский район" Смоленской области, в связи с чем полагал, что данное решение также является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО отказался от требований к конкурсной комиссии о признании незаконными и отмене решений конкурсной комиссии от 2 марта 2021 г. N и от 4 марта 2021 г. N.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО заявленные требования о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов от 4 марта 2021 г. N поддержал.

Представитель административного ответчика Монастырщинского районного Совета депутатов ФИО1 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку выборы Главы МО "Монастырщинский район" Смоленской области были проведены в соответствии с действующим законодательством, а предусмотренные ч. 6 ст. 32 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" требования в данном случае не применяются.

Представитель административного ответчика - конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность Главы МО "Монастырщинский район" Смоленской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2021 г. в удовлетворении административного иска ФИО отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Полагает, что суд незаконно пришел к выводу, что правила, предусмотренные Федеральным законом N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не применимы в данном случае. Считает, что решение о добровольной отставке ФИО2 принято с целью избежания применения к нему мер ответственности, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", о чем также свидетельствует решение Совета депутатов от 6 ноября 2020 г. N. Указывает, что данные обстоятельства, которые могут говорить о негативной стороне опыта ФИО2 в управленческой работе, не были приняты во внимание конкурсной комиссией, а также не учтены судом.

В возражениях административный ответчик Совет депутатов просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения. Считает, что судом первой инстанции правильно установлено, что кандидат на должность Главы МО "Монастырщинский район" Смоленской области ФИО2 не имел ограничений пассивного избирательного права, установленных ст. 4 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Полагает, что доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку норм материального права и сводятся к иному их толкованию. Судом не установлено нарушений порядка проведения заседаний конкурсной комиссии.

Представитель конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность Главы МО "Монастырщинский район" Смоленской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, поскольку указанная комиссия была сформирована на период проведения конкурса и после завершения его проведения не функционирует.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями конкурсной комиссии от 2 марта 2021 г. N и N ФИО и ФИО2 допущены к участию во втором этапе конкурса по отбору кандидатов на должность Главы муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области (л.д. N).

В соответствии с решением конкурсной комиссии от 4 марта 2021 г. N ФИО отказано в представлении кандидатуры Совету депутатов для избрания на должность Главы муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области по основаниям п.п. 5.7 и 5.9 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на должность Главы муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области, утв. решением Монастырщинского районного Совета депутатов от 26 сентября 2016 г. N 3 (в редакции решений от 11 октября 2016 г. N 5, от 18 декабря 2020 г. N 67) (л.д. N).

Решением конкурсной комиссии от 4 марта 2021 г. N по результатам проведения второго этапа конкурса - индивидуального собеседования кандидат ФИО2 представлен Монастырщинскому районному Совету депутатов для избрания на должность Главы муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области (л.д. N).

Решением Совета депутатов от 4 марта 2021 г. N Главой муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссии, избран ФИО2 (л.д. N).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО в обоснование заявленных требований указал, что кандидат на должность Главы муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области ФИО2 ранее добровольно ушел в отставку по собственному желанию с поста Главы муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области, что подтверждается решением Совета депутатов от 6 ноября 2020 г. N, кроме того, решением Совета депутатов от 6 ноября 2020 г. N решено не принимать в отношении ФИО2 мер ответственности, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ в связи с досрочным прекращением его полномочий 6 ноября 2020 г., таким образом, ФИО2 не имел права участвовать в вышеуказанном конкурсе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил соответствие принятого решения требованиям Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 131 (часть 1) право населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления, исходит из того, что это право в силу взаимосвязанных положений ее статей 15 (часть 2) и 72 (пункт "н" части 1) должно реализовываться исходя из предусмотренных законодательством общих принципов организации местного самоуправления, в том числе общих требований к формам осуществления местного самоуправления, в частности к способам и процедурам формирования органов муниципальной власти, их полномочиям и т.п. Тем самым предполагается, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, что органы государственной власти оказывают на местное самоуправление регулирующее воздействие, в частности путем определения основных принципов организации муниципальной власти, обусловленных конституционно-правовой природой местного самоуправления как одного из уровней публичной власти, наиболее приближенного к населению, и учитывающих необходимость достижения с участием местного самоуправления конституционных целей государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации (постановления от 16 октября 1997 года N 14-П, от 30 ноября 2000 года N 15-П и от 18 мая 2011 года N 9-П; определения от 5 марта 2009 года N 375-О-О, от 8 апреля 2010 года N 454-О-О, от 1 июня 2010 года N 830-О-О, от 7 февраля 2012 года N 275-О-О и от 9 декабря 2014 года N 2744-О).

Законодательное регулирование общих принципов организации системы органов местного самоуправления, в свою очередь, не может быть произвольным и должно соотноситься с конституционными основами местного самоуправления в Российской Федерации, включая обеспечение справедливых и равных условий участия граждан в решении вопросов местного значения, в том числе путем замещения муниципальных должностей.

Специальным законом, устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяющим государственные гарантии его осуществления, является Федеральный закон от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрена возможность избрания главы муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (п. 1 ч. 2), порядок же проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования (абз. 1 ч. 2.1).

Согласно абз. 2 ч. 2.1 ст. 36 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что кандидатом на должность главы муниципального образования может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.

Таким образом, из указанных норм права следует, что положения Федерального закона N 67-ФЗ при разрешении вопросов избрания главы муниципального образования по результатам конкурса, устанавливающих требования к кандидату на должность главы муниципального образования подлежат применению только в части устанавливающих требований к отсутствию ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.

Согласно п. 27 ст. 2 Федерального закона N 67-ФЗ пассивное избирательное право - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Ограничения пассивного избирательного права установлены статьей 4 Федерального закона N 67-ФЗ, оснований для применения к спорным правоотношениям, регулируемым Федеральным законом N 131-ФЗ, не связанным с выдвижением кандидатов для участия в выборах и референдумах, положений ч. 6 ст. 32 Федерального закона N 67-ФЗ не имеется.

Федеральный закон N 131-ФЗ прямо предусматривает, что порядок избрания главы муниципального образования определяется законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Смоленской области от 30 октября 2014 N 126-з "О сроке полномочий представительных органов муниципальных образований Смоленской области и порядке формирования представительных органов муниципальных районов Смоленской области, сроке полномочий и порядке избрания глав муниципальных образований Смоленской области" глава муниципального района, городского округа Смоленской области избирается соответственно представительным органом муниципального района, городского округа Смоленской области из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию.

Частью 2 ст. 27 Устава муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области, принятого решением Монастырщинского районного Совета депутатов от 25 ноября 2005 г., глава муниципального образования в соответствии с частью 1 статьи 4 областного закона N 126-з избирается Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет администрацию муниципального образования.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатов на должность Главы муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области, утвержденный решением Монастырщинского районного Совета депутатов от 26 сентября 2016 г. N 3, дополнительных ограничений, кроме соответствующих установленным статьей 4 Федерального закона N 67-ФЗ, не предусматривает (раздел 2 указанного Порядка).

Руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, установив, что кандидат на должность Главы муниципального образования "Монастырщинкий район" Смоленской области ФИО2 не имел ограничений пассивного избирательного права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Совета депутатов от 4 марта 2021 г. N является законным, нарушений при его принятии не установлено, равно как и нарушений избирательных прав ФИО, повлиявших на результаты конкурса, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе безусловную, судом допущено не было.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка