Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33а-1978/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Багаутдиновой Г.Р.,

судей Малкова К.Ю., Чегодаевой О.П.

с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики при помощи видеоконференц-связи 31 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Васильева М. Ф. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-4 об установлении административного надзора в отношении Васильева М. Ф. удовлетворить частично.

Установить в отношении Васильева М. Ф. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Васильева М. Ф. административные ограничения:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить Васильеву М. Ф. выезд за пределы муниципального образования по выбранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения",

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав Васильева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Бузанаковой Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам

установила:

Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение N Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, административный истец) обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Васильева М. Ф. (далее по тексту - Васильев М.Ф., административный ответчик).

Требование мотивировано тем, что Васильев М.Ф., освобождающийся ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, прибыл в исправительное учреждение для отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание на срок 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступление совершил при опасном рецидиве. Место регистрации не имеет. За время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике осужденный Васильев М.В. характеризуется отрицательно. В связи с тем, что на момент освобождения административный ответчик будет иметь судимость за тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с пунктом 2 часть 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просит установить в отношении Васильева М.В. административный надзор на срок 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за установленные судом пределы территорий (л.д. 2).

В судебном заседании:

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике Родин А.С. административные исковые требования изменил, просил установить административный надзор в отношении Васильева М.Ф. на срок 8 лет и в период действия административного надзора установить административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить выезд за установленные судом пределы территорий, запретить посещать места проведения массовых мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера) и участия в указанных мероприятиях.

Административный ответчик Васильев М.Ф. возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 36-38).

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики изменить в части запрета на выезд за пределы территории места жительства, вынести в указанной части новое решение, которым разрешить выезд за пределы территории места жительства с уведомлением органов внутренних дел. В обоснование указал, что после освобождения будет проживать по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, тогда как намерен трудоустроиться в ООО "Олимпия" (<адрес> А). Таким образом, решение районного суда ограничивает право административного ответчика на труд. Кроме того, при рассмотрении настоящего административного дела, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что родственники Васильева М.Ф. проживают за пределами <адрес>, соответственно, он будет лишен возможности видеться с ними и временно проживать у них (л.д. 41-42).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д. 48).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно материалам административного дела, приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Васильева М.Ф. установлен опасный рецидив преступлений.

Окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, частично удовлетворяя требования ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего Васильева М.Ф., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость, опасного рецидива преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии со статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении лиц, в том числе указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Васильев М.Ф. осужден за преступление, относящиеся, согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к тяжким преступлениям (тяжкими признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы).

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующего на момент совершения преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления определены верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.

Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике полковником внутренней службы Солодянкиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует:

"Осужденный Васильев М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике и на момент прибытия взысканий и поощрений не имел, характеризовался удовлетворительно.

Требования сотрудников учреждения выполняет не в полном объеме, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, поведение не устойчивое.

Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

На профилактическом учёте не состоит. Не трудоустроен по состоянию здоровья, проходит курс противотуберкулезной терапии, к лечению относится удовлетворительно. В общественной жизни отряда и учреждения принимает участия по мере необходимости. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает.

У осужденного уровень интеллектуального и культурного развития средний. Самооценка низкая, в большинстве ситуаций не уверен в себе. Убеждения не носят глубокого и устойчивого характера. В коллективе осужденных уживчив. Избирателен в контактах. Предпочитает узкий круг друзей. В трудных ситуациях нуждается в поддержке. В межличностном взаимодействии склонен занимать ведомую позицию.

Вину в содеянном преступлении по приговору суда признал.

Заключение: осужденный Васильев М.Ф. в учреждении характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Поведение осужденного требует контроля со стороны сотрудников администрации учреждения" (л.д. 3).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания Васильев М.Ф. имеет 2 нарушения установленного порядка, ни одно из которых в данный момент не погашены по истечению срока и досрочно не снят (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административное ограничение, установленное судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации полностью соответствует положениям части 1 статьи 4 Федерального закона и направлено на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Установленное судом административное ограничение не ухудшает положение Васильева М.Ф. поскольку устанавливает лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения Васильевым М.Ф. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенное судом административное ограничение соответствует целям и задачам административного надзора, является разумным, оснований для его пересмотра не имеется.

Доводы жалобы о том, что установленное судом первой инстанции ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории места жительства ограничивает право административного ответчика на труд, а также лишает его возможности видеться с родственниками, проживающими за пределами <адрес>, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в том числе в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Таким образом, законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года N 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Вопреки доводам жалобы, установленные ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобождающегося из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку они установлены федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административного ограничения и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административное ограничение, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева М. Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка