Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1978/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-1978/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Назимовой П.С.
судей коллегии Матвеевой Н.А., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Ангушевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абаджяна А.О. к судебному приставу-исполнителю Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Муйскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, обязать совершить определенные действия по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Малышко О.А. и Управления ФССП России по Республике Бурятия на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2021 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Муйского районного отдела судебных приставов Эрдыниевой А.Б. в части ненаправления в адрес должника Абаджяна А.О. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N ... от 30 ноября 2017 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Муйского районного отдела судебных приставов Малышко О.А. направить в адрес должника Абаджяна А.О. копию постановления о возбуждении исполнительного производства N ... от 30 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Абаджян А.О. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, выразившееся в неизвещении о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного листа N ФС ... от 14 ноября 2017 года, выданного Муйским районным судом Республики Бурятия.
Требования основаны на том, что по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия Абаджян А.О. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Указанным приговором с него в пользу потерпевшего Мадоян Ш.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. и судебные расходы в размере 10 000 руб. Судебный пристав-исполнитель Муйского РОСП возбудил исполнительное производство, в рамках которого вынес постановление об удержаниях в размере 50 % доходов должника. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства Абаджяну А.О. не вручалась, по месту его фактического нахождения не направлялась; о возбуждении исполнительного производства он не был уведомлен.
В суде первой инстанции административный истец Абаджян А.О. требования поддержал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Малышко О.А., одновременно представляющая интересы УФССП России по Республике Бурятия, требования не признала.
Заинтересованное лицо Мадоян Ш.А. в суд не явился.
Районный суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней судебный пристав-исполнитель Малышко А.О., одновременно представляющая интересы УФССП России по Республике Бурятия, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в настоящее время копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по месту отбывания наказания. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства изначально была направлена по адресу проживания должника, указанному в исполнительном листе, в котором не имелось сведений об отбывании Абаджян А.О. наказания в исправительном учреждении.
В заседании судебной коллегии представитель УФССП России по Республике Бурятия Поповская В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административный истец Абаджян А.О. в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Заинтересованное лицо Мадоян Ш.А. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N ..., предмет исполнения - взыскание с должника Абаджян А.О. в пользу взыскателя Мадоян Ш.А. в счет компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов 310 000 руб.
4 декабря 2017 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника по двум адресам:
1) <...>;
2) <...>.
Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией реестра почтовых отправлений (л.д. 23-24).
Вместе с тем копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник своевременно не получил, поскольку на момент его вынесения и по настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя требования Абаджян А.О., районный суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Муйского РОСП было допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена должнику по месту его фактического нахождения, то есть по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд установил, что судебному приставу-исполнителю было известно о том, что Абаджян А.О. находится в исправительном учреждении, поскольку вместе с исполнительным листом в адрес Муйского РОСП из районного суда поступила копия приговора от 22 мая 2017 года и апелляционное определение от 19 октября 2017 года.
При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы административных ответчиков на решение суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным прекратить производство по делу с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из дела видно, что 26 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства по месту отбывания должником наказания - ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: <...>, о чем представлен реестр почтовых отправлений от 26 марта 2021 года (л.д. 69).
Таким образом, в настоящее время права и законные интересы заявителя восстановлены; оспариваемое им бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пресечения уже не требует. При этом в деле отсутствуют сведения о наступлении для должника каких-либо неблагоприятных последствий в результате позднего направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства (что может иметь значение, например, в случае оспаривания должником постановления о взыскании исполнительского сбора).
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 КАС РФ, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
Руководствуясь п. 4 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2021 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
