Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-1973/2021

город Мурманск

21 июля 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Федоровой И.А.

Синицы А.П.

при секретаре

Харченко Т.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Шумилова Александра Сергеевича о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе Шумилова Александра Сергеевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения Шумилова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области и Федеральной службы исполнения наказаний Ильницкого Д.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Шумилов А.С. отбывает наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 16" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН по Мурманской области) в отряде строгих условий отбытия наказания (далее - СУОН) с 24 января 2019 г., содержится в камере N 4.

Полагает, что администрацией исправительного учреждения не обеспечены надлежащие условия содержания с 24 января 2019 г. по настоящее время, при этом в период помещения его в ШИЗО с 11 ноября 2020 г. он был лишен оборудованного спального места, так как после проведения обыска в камере, в которой содержались 4 осужденных, сотрудниками исправительного учреждения была демонтирована одна из кроватей, в связи с чем он был вынужден спать на полу, имеющем многочисленные повреждения и сквозные отверстия, через которые проникают грызуны и насекомые, мер по уничтожению которых исправительным учреждением не принимается. В результате содержания в ненадлежащих условиях у него появилось хроническое заболевание - фурункулез, в связи с которым он обращался за медицинской помощью. Также полагает, что с 10 ноября по 14 декабря 2020 г. администрацией исправительной колонии нарушены условия содержания в части приходящейся на осужденного площади жилого помещения, поскольку в камере N 4 содержалось четверо осужденных при допустимом количестве не более трех человек.

С учетом приведенных обстоятельств административный истец просит взыскать денежную компенсацию в сумме 100 000 рублей, обязать ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области устранить допущенные нарушения.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 10 февраля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Шумилова А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Шумилов А.С., выражая несогласие с решением суда, указывает, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении нарушаются его права и свободы.

Обращает внимание, что он был лишен исправительным учреждением оборудованного спального места, дератизация и дезинсекция в отряде СУОН не проводилась, при этом прокуратурой в отношении исправительного учреждения 16 ноября 2020 г. вынесено представление об устранении нарушений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 221 названного Кодекса состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47

"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья.

Материалы настоящего административного дела содержат сведения о том, что Шумилов А.С. состоит на диспансерном учете в здравпункте N 2 филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, где ему оказывается медицинская помощь в связи с имеющимися заболеваниями.

Разрешая заявленные Шумиловым А.С. требования о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, в обоснование которых административным истцом приведены помимо прочего доводы о ненадлежащем оказании медицинской помощи применительно к возникшему, по его мнению, в связи с нахождением в таковых условиях, заболеванию, суд первой инстанции не привлек медицинское учреждение - ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России к участию в деле, что лишило последнего возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и сторонам по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 февраля 2021 г. подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание суда, что в протоколе предварительного судебного заседания от 27 января 2021 г. имеются сведения о разъяснении судом административному истцу необходимости заявления требования об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика, однако в последующем какого-либо процессуального решения о принятии уточнений (изменений) административных требований судом не принято, на обсуждение сторон не вынесены обстоятельства, относящиеся к условиям содержания в части соблюдения санитарных условий, в отношении которых имеется представление Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16 ноября 2020 г. Кроме того, с учетом сформулированного административным истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суду следует установить обстоятельства, приводимых Шумиловым А.С. в обоснование данного требования, для принятия соответствующего процессуального решения.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского городского суда Мурманской области от 10 февраля 2021 г. отменить, административное N 2а-221/2021 направить на новое рассмотрение в Кольский районный суд Мурманской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка