Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1973/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-1973/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,
с участием прокурора Заболоцкой И.В.,
при секретаре Смородиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - Логвина Д.Д. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО1 - Андреевой Е.А., прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей оставлению без рассмотрения по существу апелляционную жалобу представителя ФИО1 - Логвина Д.Д., судебная коллегия
установила:
Заместитель главного врача ОГБУЗ "Смоленская областная клиническая психиатрическая больница" обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием госпитализировать ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке в связи с наличием у нее психического расстройства, которое обуславливает существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи, непосредственную опасность для себя и окружающих.
В судебном заседании представитель административного истца ОГБУЗ "Смоленская областная клиническая психиатрическая больница" Симонова М.А. заявленные требования поддержала.
Административный ответчик ФИО1 требование о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, не признала, возражала против стационарного лечения, так как не доверяет врачам. Пояснила, что не возражает против приема успокоительных средств амбулаторно.
Представитель ФИО1 - Логвин Д.Д. возражал против удовлетворения административного иска.
Помощник прокурора Смоленского района Смоленской области Золотарева Е.М. полагала госпитализацию ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, в недобровольном порядке обоснованной.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2021 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - Логвин Д.Д. просит решение суда отменить ввиду того, что ФИО1 не была своевременно извещена о судебном заседании, ввиду чего у нее отсутствовала возможность заключить соглашение с адвокатом, который ранее оказывал ей правовую помощь.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 Кодекса. В частности, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).
В силу ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Согласно ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
Исходя из положений ч. 6 ст. 277 КАС РФ следует, что при отсутствии у гражданина, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке, представителя суд назначает ему адвоката в качестве представителя в порядке, установленном ч. 4 ст. 54 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.
Согласно ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта по делу, рассматриваемому в порядке административного судопроизводства (пункт 9 части 2 указанной статьи).
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным данным Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных ст.ст. 54 и 55 данного Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 21.04.2021 подписана адвокатом Логвиным Д.Д., действующим на основании ордера от 26.04.2021 N от (л.д. 28).
Однако доверенности на осуществление специальных полномочий на обжалование судебного постановления от имени административного ответчика ФИО1 в материалах дела не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба от имени ФИО1 по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу п. 5 ст. 309 Кодекса является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301, 307, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу, поданную адвокатом Логвиным Д.Д. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
