Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-1972/2022

Судья Хабаровского краевого суда Е.А.Савченко, рассмотрев 9 марта 2022 года частную жалобу Каленского А.П. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2021 года удовлетворены административные исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Каленского А.П..

11 января 2022 года в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба Каленского А.П. на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение части 5 статьи 229 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации (далее -КАС РФ) к жалобе не приложены копии жалобы, число которых должно соответствовать числу других лиц, участвующих в деле. Административному ответчику назначен срок для устранения недостатков жалобы - в течение 3-х дней со дня получения копии указанного определения (л.д. 33).

Каленский А.П. с таким определением не согласился и подала частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного, ссылаясь на ошибочность выводов суда.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Оставляя апелляционную жалобу Каленского А.П. без движения, судья первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 300 КАС РФ, исходил из того, что административным ответчиком к апелляционной жалобе не приложена копия жалобы по количеству лиц участвующих деле, таким образом административным ответчиком не исполнены требования части 5 статьи 299 КАС РФ.

Между тем с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с указанной нормой на административного истца возложена обязанность предоставить копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Несоответствие поступившей в суд апелляционной жалобы требованиям, указанным в части 5 статьи 299 КАС РФ, служит основанием для оставления апелляционной жалобы без движения по правилам статьи 300 КАС РФ.

На основании статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктам 2 - 4 части 1, частям 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Однако приведенные законоположения не были учтены судом первой инстанции.

Как следует из материалов административного искового заявления, Каленский А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

При таких обстоятельствах, когда фактический срок для устранения недостатка административного иска в установленный судьей срок - 3 дня с момента получения копии определения судьи, с учетом нахождения Каленского А.П. в местах лишения свободы, является неразумным, судье следовало принять меры к предоставлению административному ответчику реальной возможности устранить недостаток административного иска

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 июня 2006 года N 272-О "По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности совершить процессуальные действия не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы.

Приведенные законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судьей районного суда.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что отсутствие копий апелляционной жалобы само по себе не является достаточным основанием для оставления жалобы без движения, поскольку суд, принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, и имея техническую возможность, мог решить вопрос о принятии апелляционной жалобы в отсутствие ее копий.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материалы административного дела - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, частную жалобу Каленского А.П. - удовлетворить.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка