Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-1972/2021

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,

с участием прокурора Заболоцкой И.В.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения ФИО1, участвующего в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на 3 года с установлением осужденному по окончанию отбытия наказания следующих административных ограничений: запрещение пребывания в местах вне жилого помещения с 22.00 часов текущего дня до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В обоснование указал, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Срок окончания отбывания наказания ФИО1- 5 сентября 2021 г.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, установив ему административный надзор на срок меньше минимального и без ограничений.

Помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Лакирбая А.Р. полагал необходимым установление в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 апреля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлены следующие административные ограничения:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой или оказанием медицинской помощи;

- запрещение ФИО1 выезда за пределы Московской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Наблюдение за соблюдением ФИО1 установленных судом административных ограничений возложено на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Осужденному разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда первой инстанции, снизить размер административного надзора, сняв административные ограничения.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Заболоцкая И.В. в заключении полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

В п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В ч. 8 ст. 272 КАС РФ регламентировано, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 осужден: 22 ноября 2016 г. Красногорским городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>;

29 ноября 2017 г. Тушинским районным судом города Москвы по <данные изъяты> УК РФ (четыре преступления), <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>;

18 декабря 2017 года Красногорским городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>;

30 июля 2018 г. Головинским районным судом города Москвы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 февраля 2019 г. по <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок окончания отбывания наказания ФИО1 - 5 сентября 2021 г.

За время отбывания наказания ФИО1 имеет 27 дисциплинарных взысканий, в том числе, в виде выдворения в штрафной изолятор на различные сроки, что подтверждается справкой о взысканиях и характеристикой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области.

Постановлением от 20.08.2019 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установив, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления административного надзора в обязательном порядке в отношении ФИО1

В соответствии с положениями Федерального закона N 64-ФЗ судом первой инстанции правильно установлен в отношении ФИО1 административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком на 3 года год.

При установлении административных ограничений суд принял во внимание все конкретные обстоятельства дела, определенные административные ограничения соответствуют целям административного надзора, установлены с учетом личности ФИО1, способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости снятия всех административных ограничений, являются несостоятельными, не влияют на правильность постановленного по делу решения.

В ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории (п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ); для прохождения поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории (п. 4 ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ); в связи с необходимостью прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию (п. 5 ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ); для решения вопросов при трудоустройстве (п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ).

На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 установленными в отношении него судом административными ограничениями в связи с несостоятельностью.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах, с учетом обстоятельств дела является разумным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях ввиду следующего.

Представленные материалы дела не содержат данных о необходимости ограничения права ФИО1 на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, предусмотренное статьей 44 Конституции РФ. Доказательств способствования профилактическому и воспитательному воздействию на поднадзорное лицо установления данного ограничения, административным истцом не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка