Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-1971/2021

город Мурманск

21 июля 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

                              Науменко Н.А.

судей

                              Федоровой И.А.

                              Синицы А.П.

при секретаре

                              Харченко Т.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Пихтина Аркадия Юрьевича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", отмене дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе Пихтина Аркадия Юрьевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 12 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения Пихтина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России Ильницкого Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с та новила:

Пихтин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний, должностным лицам ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Телющенко Д.И., Веремьёву Д.В. о признании действий (бездействия) незаконными, отмене дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлениями от 26 октября 2020 г. и 11 ноября 2020 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток в обоих случаях.

Полагает указанные постановления незаконными и нарушающими его права, поскольку техническая проверка камеры в отряде строгих условий отбывания наказания, а также обязанность осужденного покидать камеру, в которой он содержится, во время проверки осужденных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрена.

Административный истец с учетом уточнения требований просил суд дать правовую оценку действиям администрации ФКУ ИК-16 УФСИН по Мурманской области, признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на него постановлениями от 26 октября 2020 г. и 11 ноября 2020 г., взыскать компенсацию в связи с незаконными действиями (бездействием) администрации исправительного учреждения в размере 200 000 рублей.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 12 апреля 2021 г. в удовлетворении административного иска Пихтина А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Пихтин А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выражая несогласие с изложенными в решении суда установленными по делу обстоятельствами, указывает, что рапорты от 26 октября 2020 г. и 11 ноября 2020 г., а также его административное исковое заявление не содержали указания, что он отказался выходить из камеры на период проведения именно обыска или досмотра.

Полагает неправомерной ссылку в решении суда на пункт 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, и Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденный приказом Минюста России от 20 марта 2015 г. N 64-дсп.

Считает, что судом первой инстанции не было учтено его уязвимое положение как лица, находящегося в местах лишения свободы, факт заинтересованности сотрудников ФСИН России в исходе административного дела, не применены положения Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Отмечает, что обыск, досмотр и технический осмотр камер являются разными режимными мероприятиями, при этом его ходатайство об истребовании актов обыска, досмотра и технического осмотра камер судом разрешено в полном объеме не было.

Настаивает, что действующим законодательством не закреплена обязанность осужденных выходить из камеры для осуществления ее технического осмотра.

Обращает внимание на представленный распорядок дня осужденных, содержащихся в отряде СУОН, который действовал на момент оспариваемых действий, а также распорядок дня, утвержденный 20 января 2021 г., который содержит мероприятие по просмотру телепередач, а также указание, что при проведении утренней и вечерней проверки проводится обыск камер, тогда как предыдущий распорядок дня таких указаний не содержал.

Ссылается на непродолжительное нахождение председательствующего судьи в совещательной комнате, свидетельствующее, по его мнению, о недостаточном изучении материалов дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики - должностные лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Телющенко Д.И., Веремьёв Д.В., представитель заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции не было установлено.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Частью 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что целью уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, одним их основных средств которого в силу части 2 статьи 9 УИК РФ выступает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с положениями статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяется такая мера взыскания как водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Пихтин А.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН по Мурманской области с 22 ноября 2018 г., содержится в строгих условиях отбывания наказания с 30 декабря 2019 г.

В соответствии с рапортами сотрудников ФКУ ИК-16 УФСИН по Мурманской области ФИО., ФИО и ФИО., 23 октября 2020 г. в 08 часов 40 минут осужденный Пихтин А.Ю., содержащийся в камере N 1 отряда СУОН, допустил нарушение режима содержания в исправительном учреждении, не выполнил законные требования работника УИС, а именно: во время проведения утренней проверки наличия осужденных по требованию сотрудника не вышел из камеры для проведения ее технического осмотра, тем самым нарушил требования абзаца 3 пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295.

До принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статьи 117 УИК РФ Пихтину А.Ю. предложено дать письменные объяснения по факту нарушения, однако административный истец в присутствии трёх сотрудников исправительного учреждения отказался от письменных объяснений, что подтверждается актом от 23 октября 2020 г.

По результатам проведенной проверки начальником отряда ОВРсО ФИО составлено заключение от 23 октября 2020 г. о необходимости применения к Пихтину А.Ю. мер дисциплинарного воздействия правами начальника учреждения. Указанное заключение утверждено начальником ФКУ ИК-16 УФСИН по Мурманской области Телющенко Д.И.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН по Мурманской области от 26 октября 2020 г. осужденный Пихтин А.Ю. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

С указанным постановлением Пихтин А.Ю. ознакомлен 26 октября 2020 г., о чем свидетельствует его подпись в постановлении, и не оспаривалось административным истцом при рассмотрении дела.

Медицинским заключением от 26 октября 2020 г., составленным фельдшером медицинской части по результатам осмотра Пихтина А.Ю., подтверждена возможность его содержания в условиях штрафного изолятора.

Административный истец принят в штрафной изолятор 26 октября 2020 г., освобожден 9 ноября 2020 г.

Кроме того, постановлением врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН по Мурманской области Веремьёва Д.В. от 11 ноября 2020 г. в отношении осужденного Пихтина А.Ю. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило то обстоятельство, что 10 ноября 2020 г. в 20 часов 09 минут во время проведения вечерней проверки наличия осужденных отряда строгих условий отбывания наказаний Пихтин А.Ю. отказался выйти из камеры N 1 для осуществления её технического осмотра, тем самым не выполнил законное требование сотрудника уголовно-исполнительной системы, чем нарушил требования абзаца 3 пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приведенное нарушение зафиксировано рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО., ФИО., ФИО. от 10 ноября 2020 г.

До принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статьи 117 УИК РФ Пихтину А.Ю. предложено дать письменные объяснения по факту нарушения, однако административный истец в присутствии трех сотрудников исправительного учреждения отказался что-либо пояснить, что подтверждается актом от 11 ноября 2020 г.

По результатам проведенной проверки, начальником отряда ОВРсО ФИО составлено заключение от 11 ноября 2020 г. о необходимости применения к административному истцу мер дисциплинарного воздействия правами начальника учреждения. Указанное заключение утверждено врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН по Мурманской области Веремьевым Д.В.

С постановлением о водворении в штрафной изолятор Пихтин А.Ю. ознакомлен 11 ноября 2020 г., о чем свидетельствует его подпись, и также не оспаривалось административным истцом при рассмотрении дела.

Перед водворением в штрафной изолятор Пихтин А.Ю. прошёл медицинский осмотр. В соответствии с письменными заключениями медицинского работника на момент осмотра Пихтин А.Ю. мог содержаться в условиях штрафного изолятора.

Административный истец принят в штрафной изолятор 11 ноября 2020 г., освобожден 25 ноября 2020 г.

Разрешая заявленные требования, проанализировав положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые постановления от 26 октября 2020 г. и от 11 ноября 2020 г. о наложении на Пихтина А.Ю. дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 УИК РФ. Мера взыскания в рассматриваемых случаях соответствует тяжести и характеру нарушений и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, а действия должностных лиц при вынесении постановлений совершены в соответствии с действующим законодательством.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из подтверждения в обоих случаях фактов совершения Пихтиным А.Ю. нарушений абзаца 3 пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений N 295, влекущих в соответствии со статьёй 115 УИК РФ применение мер дисциплинарного взыскания.

Так, факты нарушения Пихтиным А.Ю. установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в частности: рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО., ФИО ФИО. от 23 октября 2020 г., а также рапортами сотрудников ФИО ФИО., ФИО. от 10 ноября 2020 г.; заключениями от 23 октября 2020 г. и от 11 ноября 2020 г. о необходимости применения к административному истцу мер дисциплинарного воздействия; решениями заседаний административной комиссии ФКУ ИК-16 УФСИН по Мурманской области от 23 октября 2020 г. и от 11 ноября 2020 г.

В силу статьей 60, 61 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые являются допустимыми и имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При наличии совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение Пихтиным А.Ю. оспариваемых им нарушений, доводы подателя жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Оснований не доверять представленным стороной административного ответчика документам, а также содержащимся в них сведениям, объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, не имеется. Указанные доказательства не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд также обоснованно исходил из того, что процедура применения меры взыскания в отношении Пихтина А.Ю. была соблюдена: по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от осужденного истребованы письменные объяснения, от дачи которых тот отказался, что подтверждается соответствующими актами; постановления начальника и врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН по Мурманской области о водворении осужденного в штрафной изолятор от 26 октября 2020 г. и от 11 ноября 2020 г. были объявлены осужденному и предложены для ознакомления; учтены характеризующие личность осужденного данные, неоднократно ранее привлеченного к дисциплинарной ответственности; до водворения в штрафной изолятор были получены медицинские заключения, согласно которым противопоказаний по состоянию здоровья для водворения в ШИЗО у Пихтина А.Ю. не выявлено.