Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1971/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-1971/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Ильичева Д.В.,
судей Семёнова А.В. и Кирюшиной О.А.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2021 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Васяниной В.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Григорюк Л.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств N N94522/19/33004-ИП и 94523/19/33004-ИП в отношении Дерунова Д.А., обязании устранить нарушения,
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг" (далее ООО "Центр правовых услуг") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Васяниной В.В. в рамках исполнительных производств N N94522/19/33004-ИП и 94523/19/33004-ИП в отношении Дерунова Д.А., выразившегося в неполучении актуальных сведений в Пенсионном фонде Российской Федерации, налоговых органах о выплате должнику заработной платы, необращении взыскания на заработную плату должника в АО "ТИНЬКОФФ БАНК", либо у иного работодателя, ненаправлении постановления об обращении взыскания на доходы должника в адрес работодателя и взыскателя по исполнительному производству, непроведении проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, неосуществлении производства по делам об административных правонарушениях в отношении работодателя должника, неперечислении денежных средств в сроки и в порядке очередности, установленные статьями 110-111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района устранить указанные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Центр правовых услуг" является взыскателем по исполнительным производствам N N94522/19/33004-ИП и 94523/19/33004-ИП в отношении Дерунова Д.А., судебным приставом-исполнителем Васяниной В.В. на протяжении длительного периода времени не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, не обращено взыскание на заработную плату должника в АО "ТИНЬКОФФ БАНК", денежные средства взыскателю не перечислены.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Григорюк Л.Ф., которой также совершались исполнительные действия в рамках вышеуказанных исполнительных производств.
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Центр правовых услуг" Семенова Е.И. со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права просит об отмене вынесенного по делу судебного решения. Указывает на неэффективность действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии незаконного бездействия должностного лица, которое привело к нарушению имущественных прав взыскателя.
В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью "КБК" полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, представленные доказательства не исследованы всесторонне, полно и объективно.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и проверяет дело в полном объеме.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района принят достаточный комплекс мер, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим данный вид правоотношений.
Установлено, что в отношении должника Дерунова Д.А. ОСП Александровского района 16 октября 2019 года возбуждены исполнительные производства N 94522/19/33004-ИП с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 063, 39 руб. и N 94523/19/33004-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 445, 42 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Васяниной В.В. от 16 октября 2019 года вышеуказанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству N 17407/18/33004-СД. Иными взыскателями по сводному исполнительному производству N 17407/18/33004-СД являются ООО "НБК" (ранее ООО "ЮСБ"), ООО "СФО ИнвестКредитФинанс".
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района направлялись запросы о предоставлении информации о должнике и принадлежащем ему имуществе: от 16 октября 2019 года - о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, от 17 октября 2019 года - о наличии счетов в банках, от 16 октября 2019 года - о документах, удостоверяющих личность должника, наличии счетов и арендованных банковских ячейках.
16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Васяниной В.В. в рамках сводного исполнительного производства произведено распределение денежных средств в размере 16 472,59 руб. Денежные средства перечислены взыскателям согласно статей 110-111 Федерального закона N 229-ФЗ пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
17 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района сделан запрос сведений о заработной плате должника, принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы от 22 октября 2019 года об оформленных на должника абонентских номерах, от 23 октября 2019 года о выплатах, сделан запрос в Управление Росреестра в отношении зарегистрированного за должником имущества.
28 октября 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые частично исполнены, 18 ноября 2019 года принято постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства между взыскателями.
20 ноября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "Агроторг" и направлено работодателю заказной корреспонденцией; 26 ноября 2019 года направлены запросы о счетах должника в банках получены положительные ответы.
26 ноября 2019 года истребована информация о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, получен ответ о трудоустройстве должника в ООО "Агроторг".
27 ноября 2019 года получен ответ об отсутствии сведений о наличии в собственности Дерунова Д.А. объектов недвижимого имущества.
30 ноября 2019 года произведено распределение денежных средств между взыскателями.
10 декабря 2019 года направлен запрос в адресное бюро,15 января 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 27 января 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Информация о наличии счетов, доходах должника, имущества неоднократно запрашивалась судебным приставом-исполнителем - 30 января, 10 февраля, 12 и 23 марта, 18 мая, 3 и 28 июля, 4 октября 2020 года, получены соответствующие ответы (л.д. 125-159).
5 октября 2020 года произведено распределение денежных средств между взыскателями.
7 октября 2020 года на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района поступил ответ о трудоустройстве должника в АО "ТИНЬКОФФ БАНК".
18 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника которое направлено в адрес работодателя 20 октября 2020 года заказной корреспонденцией.
15 января 2021 года в адрес ОСП Александровского района из АО "ТИНЬКОФФ БАНК" поступило сообщение о том, что Дерунов Д.А. оказывал услуги по информационно-справочному обслуживанию на основании заключенного договора присоединения в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" в период с апреля по июль 2020 года.
26 октября и 25 ноября 2020 года, 14 и 24 января 2021 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о предоставлении сведений о наличии у должника счетов, иного имущества, 28 января 2021 направлено поручение с целью проверки фактического проживания Дерунова Д.А. в Тульской области.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о совершенных приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о непринятии судебным приставом-исполнителем мер для получения актуальных сведений в Пенсионном фонде Российской Федерации и налоговых органах, необращении взыскания на заработную плату должника в АО "ТИНЬКОФФ БАНК", либо у иного работодателя нашли надлежащую оценку в решении суда.
Предусмотренных законом оснований, а также фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проверки бухгалтерской службы работодателя должника и привлечения виновных лиц к административной ответственности, не имеется.
Само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Александровский городской суд Владимирской области.
Председательствующий: Д.В. Ильичев
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
