Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1970/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-1970/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Березовской ФИО14 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 25 января 2021 г., акта о наложении ареста (описи имущества) от 25 января 2021г., постановления о назначении ответственного хранителя от 25 января 2021 г.,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 20 мая 2021 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца и ее представителя Кочкуркина С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава - исполнителя Ахпашевой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Березовская С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ахпашевой Е.М. о наложении ареста на имущество должника от 25 января 2021 г., акта о наложении ареста (описи имущества) от 25 января 2021г., постановления о назначении ответственного хранителя от 25 января 2021 г.. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в отношении нее возбужденно исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 января 2021 г. наложен арест ее имущество, составлен акт о наложении ареста на 4/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N, площадью 41,30 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> которая передана на ответственное хранение Кадычеговой С.Н.. Полагала, что ее права указанными постановлениями и актом нарушены, поскольку судебный пристав-исполнитель вынесла их в ее отсутствие, в период ее временной нетрудоспособности, не выяснила информацию о ее личности - о смене фамилии на "Березовскую" и оценила квартиру в 300 000 руб.. Кроме того, в постановлении о наложении ареста, постановлении о назначении ответственного хранителя указаны разные номера исполнительного производства, в акте о наложении ареста не указано время окончания исполнительского действия и номер исполнительного производства. Судебным приставом не были совершены действия, направленные на получение информации о ее материальном положении, не направлены запросы в банки о нахождении расчетных счетов, не направлен исполнительный лист по месту работы, с целью удержания задолженности из заработной платы, а соответственно меры, определенные в законе и направленные на исполнение, не были приняты, чем нарушены ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Определениями судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия), в качестве заинтересованных лиц - Жданович И.А., АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Центр автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике Хакасия, ООО "Управляющая компания "Партнер Плюс", ООО МКК "Займ Гарант", ООО МФК "ОТП Финанс".
В судебном заседании административный истец Березовская С.Н. и ее представитель Кочкуркин С.Г. заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахпашева Е.М., представитель заинтересованного лица ООО МКК "Займ Гарант" Чеглакова В.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований.
Представители заинтересованных лиц АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Центра автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике Хакасия, ООО "Управляющая компания "Партнер Плюс, ООО МФК "ОТП Финанс", заинтересованное лицо Жданович И.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда от 20 мая 2021 г. в удовлетворении административного иска Березовской С.Н. к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Ахпашевой Е.М., УФССП России по Республике Хакасия о признании постановления незаконным отказано.
В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка ее доводам о том, что арест имущества произведен в период нахождения ее на стационарном лечении. Полагает, что постановление от 19 февраля 2021 г. является ненадлежащим доказательством, поскольку оно вынесено позднее указанной даты. На момент рассмотрения дела задолженность по сводному исполнительному производству была частично погашена, о чем в решении суда не указано.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 6 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В силу ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 КАС РФ, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса.
Из административного искового заявления Березовской С.Н. следует, что ею заявлены требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ахпашевой Е.М. о наложении ареста на имущество должника от 25 января 2021 г., акта о наложении ареста (описи имущества) от 25 января 2021г., постановления судебного пристава-исполнителя Ахпашевой Е.М. о назначении ответственного хранителя от 25 января 2021 г..
В мотивировочной части решения суд указал, что каких-либо оснований для отмены постановления о наложении ареста на имущество должника от 25 января 2021 г., акта о наложении ареста (описи имущества) от 25 января 2021г., постановления о назначении ответственного хранителя от 25 января 2021 г. не установлено. Между тем, как следует из резолютивной части решения суда, требования об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) от 25 января 2021г., постановления о назначении ответственного хранителя от 25 января 2021 г. не разрешены.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 183 КАС РФ и последующего выполнения положений ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
снять с апелляционного рассмотрения дело по административному иску Березовской ФИО14 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 25 января 2021 г., акта о наложении ареста (описи имущества) от 25 января 2021 г., постановления о назначении ответственного хранителя от 25 января 2021 г. и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
