Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33а-1969/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Сентяковой Н.Н., Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного истца Конькова А.И. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования Конькова А. И. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, первому заместителю министра Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Аснановой Р. Ф. о признании незаконными отказов в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., Конькова А.И. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Коньков А.И. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - административный ответчик, Минприроды УР) о признании незаконными отказов в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Минприроды УР N от ДД.ММ.ГГГГ им получено разрешение на добычу волков в целях регулирования их численности. ДД.ММ.ГГГГ его бригадой на территории общедоступных охотничьих угодьях Балезинского района в Карсовайском участковом лесничестве около урочища Кампызеп взято логово волков в количестве 10 волков в возрасте до 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ добытые волчата доставлены в поселок Балезино. Ведущим специалистом экспертом отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды УР Горбушиным В.А. составлен акт добычи волка, в котором указаны все необходимые сведения, а также место добычи. Составлен акт утилизации волчат. Помимо указанного логова, ДД.ММ.ГГГГ им было добыто 10 волков в общедоступных охотничьих угодьях Кезского района в возрасте до 6 месяцев. То есть всего им взято 20 волчат.

ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных и муниципальных услуг обратился в Минприроды УР с заявлениями о выдаче разрешений на добычу пяти взрослых лосей, на основании актов добычи волков. Однако на его заявления он получил только два разрешения из пяти. ДД.ММ.ГГГГ он по почте получил письма N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, отказ мотивирован тем, что акт добычи волков является недействительным, поскольку должностным лицом не установлено место отлова волков. Административный истец считает, что основания для отказа в выдаче разрешений отсутствовали, поскольку при составлении акта добычи волков от ДД.ММ.ГГГГ он подробно объяснил и показал на карте должностному лицу Горбушину В.А. место добычи волков. Акт признан недействительным спустя 5 месяцев, документ о признании акта не действительным ему не выдан. На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными отказы в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена первый заместитель министра Минприроды УР Аснанова Р.Ф.

В судебном заседании административный истец Коньков А.И. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также пояснил, что при составлении акта ведущим специалистом-экспертом Минприроды УР Горбушиным В.А. допущена ошибка в указании квартала N, которая впоследствии была исправлена и указан квартал N. Волки были добыты в общедоступных охотничьих угодьях в квартале N, а не в квартале N Сергинского охотхозяйства.

Представитель Минприроды УР - Кушнир Е.Е. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что оказание государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществлялось в полном соответствии с требованиями нормативно-правовых актов. Для возникновения права на получение разрешения необходимо подтвердить, что добыча волка имела место на территории общедоступных охотничьих угодий. Документами, подтверждающими добычу волка, являются акт добычи волка, протокол осмотра трупа волчат, проведенный ветеринарным врачом, акт на утилизацию трупов животных. На основании акта добычи Коньковым А.И. десяти волков в возрасте до 6 месяце на территории общедоступных охотничьих угодий Кезского района от ДД.ММ.ГГГГ Минприроды УР приняты решения о выдаче двух разрешений на добычу двух взрослых лосей на территории общедоступных охотничьих угодий Кезского района. Для принятия решения по заявлениям Конькова А.И. N, 4985, 5009 от ДД.ММ.ГГГГ Минприроды УР рассмотрен акт добычи волка на территории общедоступных охотничьих угодьях Балезинского района от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, которые вызвали сомнения в добыче волка именно на территории общедоступных охотничьих угодий Балезинского района. Первоначально в акте добычи волка местом добычи было указано квартал N Карсовайского участкового лесничества Балезинского района, в протоколе осмотра трупов волчат указан аналогичный адрес. Впоследствии акт добычи волка и протокол осмотра трупов волчат был переписан с указанием иного места добычи, а именно квартал N Карсовайского участкового лесничества. Горбушин А.В. подтвердил, что с его стороны имело место ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей. Принимая во внимание, что факт добычи волков Коньковым А.И. в общедоступных охотничьих угодьях не подтвердился, а акт добычи признан недействительным, подготовлены письменные мотивированные отказы в выдаче разрешений на добычу трех взрослых лосей N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик первый заместитель министра Минприроды Аснанова Р.Ф. не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание, что по вине Горбушина В.А. в первоначальном акте допущена ошибка в указании квартала, где было обнаружено логово волчат, которая впоследствии им же и была устранена, но должностные лица Минприроды УР не обратили на это внимание. Выходить на место добычи волчат он оказался, потому что это очень тяжелый и затратный труд. Для того, что обнаружить вышеуказанное логово, нужно проехать по бездорожью около 60 км, потом переходя речки и ручьи в период весеннего половодья, пройти пешком еще 40-50 км.

Минприроды УР представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Положения части 1 статьи 219 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением об оспаривании отказов в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, выраженных в письмах Минприроды УР N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ, Коньков А.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ

Таким образом, предусмотренный трехмесячный срок на обращение в суд по оспариванию указанных отказов Коньковым А.И. не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Конькову А.И. Минприроды УР выдано разрешение на добычу пушных зверей серии 18 N в целях урегулирования численности волка со сроками охоты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нормой добычи в количестве 20 штук за сезон. Место охоты определено: общедоступные охотничьи угодья Кезского, Глазовского, Ярского, Балезинского, Игринского районов, заказники Кепский, Кулигинский, Северный.

Из акта добычи волка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором Минприроды УР Жигаловым В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коньковым А.И. на территории общедоступных охотничьих угодий Кезского района добыты волки в количестве 10 особей в возрасте шести и семи дней на логове урочища Косогор.

ДД.ММ.ГГГГ Кезской ветеринарной лечебницей БУ УР "Глазовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных" проведена эвтаназия волчат в количестве 10 особей, добытых с логова ДД.ММ.ГГГГ, и проведена утилизация методом сжигания, о чем составлен акт утилизации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коньковым А.И. добыты волки в количестве 10 особей в возрасте около одной недели.

По факту добычи волков ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом Минприроды УР Горбушиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт добычи волка и протокол осмотра трупов волчат. Место добычи волчат указано - территория общедоступных охотничьих угодий Балезинского района, квартал N Карсовайского участкового лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Балезинской УВЛ БУ УР "Глазовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных" проведена утилизация волчат в количестве 10 голов и составлен акт утилизации.

В последующем акт добычи волка от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра трупов волчат ведущим специалистом экспертом Минприроды УР Горбушиным В.А. пересоставлен с указанием места добычи - территория общедоступных охотничьих угодий Балезинского района, квартал N Карсовайского участкового лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом Минприроды УР Горбушиным А.В. с целью уточнения места добычи волков на логове на территории общедоступных охотничьих угодьях Балезинского района, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, и составлении акта добычи волков от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Конькова А.И. письмо, в котором административному истцу предложено выехать на место отлова волков с сотрудником районной службы охотнадзора для указания точки координат на местности с применением служебного GPS навигатора, на что Коньков А.И. ответил отказом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Минприроды УР уведомило сотрудников Управления охраны и использования объектов животного мира Минприроды УР в муниципальных районах, осуществляющих составление акта добычи волка о необходимости уточнять и фиксировать на служебном GPS навигаторе место добычи волков.

Ведущим специалистом экспертом Минприроды УР Горбушиным В.А. на имя начальника Управления охраны и использования объектов животного мира Минприроды УР Останина А.А. подана служебная записка о том, что место добычи волчат в количестве 10 особей (ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждено выездом на место, поэтому указанное место добычи в акте от ДД.ММ.ГГГГ не корректно и не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ Коньков А.В. через портал государственных и муниципальных услуг обратился в Минприроды УР с заявлениями (зарегистрированными под входящими номерами 4078, 4876, 4985, 4923, 5009) о выдаче разрешений на добычу пяти особей взрослых лосей в общедоступных охотничьих угодьях Балезинского и Кезского района, приложив акты добычи волка и акты утилизации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявлений (входящие номера N и N), на основании акта добычи волка от ДД.ММ.ГГГГ, акта утилизации от ДД.ММ.ГГГГ, Минприроды УР приняты решения о выдаче Конькову А.И. двух разрешения на добычу двух взрослых лосей на территории общедоступных охотничьих угодий Кезского района Удмуртской Республики.

Письмами N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя министра Аснасовой Р.Ф., Минприроды УР сообщило Конькову А.И. об отказе в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов (трех лосей) на территории общедоступных охотничьих угодий Балезинского района, со ссылкой на то, что место добычи волчат для составления акта не установлено, поэтому факт добычи волков на территории общедоступных охотничьих угодий Балезинского районе не подтверждается, акт добычи признается недействительным.

По обращению Конькова А.И. на неправомерные действия Минприроды УР, выразившиеся в отказе в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, государственными гражданскими служащими Минприроды УР проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение, согласно которому в действиях ведущего специалиста эксперта Минприроды УР Горбушина В.А. выявлены факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (составление акта добычи волка при неподтверждённой информации о конкретном месте добычи).

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных угодьях, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ волчата были добыты на территории общедоступных охотничьих угодий Балезинского района, административный истец обратился в суд.

В судебном заседании судом опрошены свидетели Варакин О.Г., Варанкин М.И., Коньков И.М., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ волки добыты в общедоступных охотничьих угодьях Балезинского района.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что при рассмотрении заявлений Конькова А.И. о выдаче разрешений на добычу трех взрослых лосей не подтвердился факт добычи волков на территории общедоступных охотничьих угодий, поэтому признал отказ Минприроды УР в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов обоснованным.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 3).

Статьей 29 Закона об охоте установлено, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 31 Закона об охоте перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Закон Удмуртской Республики от 22 июня 2012 N 31-РЗ в соответствии со статей 31 Закона об охоте устанавливает Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике (далее - Порядок).

Министерство, согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Постановление Правительства Удмуртской Республики от 26 декабря 2017 года N 554, является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию, в том числе, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно подпункту 73 пункта 9 Положения Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики осуществляет в установленном порядке выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации;

Следовательно, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики является уполномоченным органом на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов

Из подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об охоте следует, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты в общедоступных охотничьих угодьях - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 3 Порядка установлено, что 50 процентов разрешений на добычу копытных животных и медведя распределяется, в том числе, между заявителями, осуществлявшими в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты, добычу волков на территории общедоступных охотничьих угодий.

Частью 4 статьи 3 указанного Порядка определено, что заявители, осуществлявшими в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты, добычу волков на территории общедоступных охотничьих угодий определяются уполномоченным органом на основании имеющихся у уполномоченного органа следующих документов, а именно на основании актов добычи, подписанных должностным лицом уполномоченного органа и заявителем.

Форма указанных в настоящей части справок и актов проведенных работ об участии в мероприятиях по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания в общедоступных охотничьих угодьях, актов добычи волков и лисиц, а также порядок их выдачи утверждаются правовым актом уполномоченного органа, в данном случае приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 23 марта 2016 года N 55.

Согласно части 5 статьи 3 Порядка разрешения на добычу копытных животных и медведя между заявителями, добывшими волка, распределяются в следующем порядке: при добыче двух взрослых волков или четырех волков в возрасте до шести месяцев - одно разрешение на взрослого лося или два разрешения на взрослого кабана, или четыре разрешения на кабана в возрасте до одного года, или два разрешения на лося в возрасте до одного года.

Из положений вышеприведенного законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством для предоставления разрешения на добычу охотничьих ресурсов является установление места добычи, а именно территории общедоступных охотничьих угодий. Документами, подтверждающими добычу волка, являются акт добычи волка, протокол осмотра трупов волчат и акт утилизации.

Следовательно, только при наличии указанных условий и документов административный орган вправе выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов. При этом, указанные условия для добычи охотничьих ресурсов не ограничивают права административного истца, а являются одним из методов государственного регулирования в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист эксперт Минприроды УР Горбушин В.А. при составлении акта добычи волка пользовался неподтверждённой информацией о месте добычи (со слов Конькова А.И.), следовательно, факт добычи волка, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, именно на территории общедоступных охотничьих угодий не установлен.

На обращение государственного служащего Горбушина В.А. о необходимости выезда на места отлова волчат для фиксации места добычи GPS навигатором, административный истец не согласился.

В ходе судебного разбирательства и проведения служебной проверки, факт добычи волков ДД.ММ.ГГГГ именно в квартале N на территории общедоступных охотничьих угодий Балезинского района не подтвердился.