Определение Пензенского областного суда

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33а-1968/2021

Судья Пензенского областного суда Шелахаева Е.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело N 33а-1968/2021 (в суде первой инстанции N 2а-422/2021) по частной жалобе Акимова Дмитрия Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 7 апреля 2021 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Акимова Дмитрия Ивановича на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 15 февраля

2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Акимова Дмитрия Ивановича, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, возвратить заявителю,

установила:

решением Первомайского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 года удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Акимова Дмитрия Ивановича, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

На указанное решение Акимовым Д.И. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 12 марта 2021 года оставлена без движения для устранения недостатков, указанных в определении; административному ответчику в срок до 1 апреля 2021 года предложено представить в суд копии апелляционной жалобы с приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле.

Определением судьи этого же суда от 7 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена Акимову Д.И. в связи с неустранением недостатков в указанный срок.

В частной жалобе административный ответчик просит отменить определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 7 апреля 2021 года указывая на то, что во исполнение требований определения судьи того же суда от 12 марта 2021 года им была представлена копия приговора Ленинского районного суда г. Пензы от 23 марта 2020 года.

В соответствии со статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба на определение рассмотрена судьёй апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 300 и частью 1 статьи 315 КАС РФ при подаче апелляционной (частной) жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной (частной) жалобы без движения.

Оставляя без движения частную жалобу Акимова Д.И., судья пришёл к выводу о её несоответствии требованиям части 6 статьи 299 КАС РФ, в связи с чем предложил заявителю в срок до 1 апреля 2021 года устранить выявленные недостатки, а именно: предоставить в суд копии апелляционной жалобы с приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле.

Возвращая впоследствии частную жалобу Акимова Д.И., судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ и исходил из того, что указанные в определении от 12 марта 2021 года недостатки не были устранены в установленный в данном определении срок.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, исходя из следующего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения, согласно которым при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом.

Из материалов дела следует, что Акимов Д.И., 8 августа 1971 года рождения, отбывает назначенное приговором Ленинского районного суда г. Пензы по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области.

Оценивая характер недостатков, допущенных Акимовым Д.И. при подаче апелляционной жалобы, судьёй не было учтено, что административный ответчик отбывает наказание в исправительном учреждении, ограничен в возможности использовать технические средства и самостоятельно изготовить копии документов, при этом, апелляционная жалоба была представлена им в рукописном виде и направлена в суд, что исключало объективную возможность предоставить копии жалобы с приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле.

Поскольку реальная возможность исправить в установленный срок отмеченные недостатки у Акимова Д.И. отсутствовала, оснований для оставления без движения и возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, определения судьи Первомайского районного суда г. Пензы от

7 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы и от 12 марта 2021 года об оставлении названной жалобы без движения подлежат отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права.

С учётом того, что апелляционная жалоба отвечает требованиям, предъявляемым КАС РФ, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года

N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым, не направляя апелляционную жалобу в суд первой инстанции, самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определения судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 12 марта 2021 года об оставлении без движения и от 7 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, частную жалобу Акимова Дмитрия Ивановича - удовлетворить.

Совершить по апелляционной жалобе Акимова Дмитрия Ивановича процессуальные действия по части 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.М. Шелахаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка