Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33а-19670/2021

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Потехина Игоря Долхатовича к заместителю Главного государственного инспектора Каменского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области и начальнику межмуниципального отдела по г. Каменску-Шахтинскому, Каменскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий по непринятию решения по изъятому имуществу по делу об административном правонарушении, обязании устранить допущенные нарушения, по частной жалобе Потехина И.Д. на определение Каменского районного суда Ростовской области от 13 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зенько Н.В.,

установил:

Потехин И.Д. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) административных ответчиков незаконными, ссылаясь на то, что в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ не был разрешен вопрос об изъятом у него имуществе - 63 поддонах природного камня, в связи с чем, просил устранить допущенное нарушение.

Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 августа 2021 года производство по указанному административному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку проверка законности оспариваемых действий осуществляется в ином порядке.

В частной жалобе Потехин И.Д. просит определение судьи от 13 августа 2021 года отменить, считает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемые действия должностных лиц по возврату изъятого имущества не являются предметом административного судопроизводства и регулируются нормами законодательства об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие Потехина И.Д., извещенного о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель Управления Росреестра по Ростовской области Курочкин В.И., с доводами частной жалобы не согласился, просил определение районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 июля 2020 года в Каменский отдел Управления Росреестра из ОП МО МВД России "Каменский" поступил материал проверки N 0616 для принятия решения о привлечении гражданина Потехина И.Д. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно протоколам осмотра места совершения административного правонарушения от 21 и 22 мая 2021 года, составленных УУП ОП МО МВД России "Каменский" ФИО7, с земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в пользовании Потехина И.Д., были изъяты 63 поддона природного камня.

Постановлением заместителя начальника Каменского отдела Управления Росреестра - заместителем главного государственного инспектора Каменского района по использованию и охране земель от 17 июля 2020 года N 19.06-10-11/2020 Потехин И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При вынесении указанного постановления, вопрос об изъятых при производстве по делу об административном правонарушении предметах - 63 поддонах с природным камнем не разрешался.

Таким образом, фактически заявленные требования направлены на оспаривание законности действий должностного лица при вынесении постановления о привлечении административного истца к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по настоящему административному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление Потехина И.Д. об оспаривании действий заместителя начальника Каменского отдела Управления Росреестра - заместителем главного государственного инспектора Каменского района по использованию и охране земель не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судья областного суда находит указанный вывод суда первой инстанции правильным в виду следующего.

Конституционное право на судебную защиту, предусмотренное положениями ст. ст. 46 - 47, 123 Конституции Российской Федерации предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Определяя предмет регулирования КАС Российской Федерации, законодатель в ч. 1 ст. 1 указанного Кодекса отметил, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 5 статьи 1 КАС Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Оспариваемые административным истцом, действия осуществлялись в связи с привлечением Потехина И.Д. к административной ответственности, соответственно, данные действия подлежат обжалованию в порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, что прямо следует из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при разрешении вопроса о прекращении производства по административному делу по административному иску Потехина И.Д., судья первой инстанции правильно установил круг обстоятельств, имеющих юридическое значение, оценил представленные документы и пришел к верному выводу, основанному на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, в том числе, по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Потехина И.Д. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Зенько Н.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка