Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33а-19663/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.

при секретаре: Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области к Зусько Дмитрию Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе Зусько Д.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к

Зусько Д.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленного административного иска инспекция указала, что ФИО1 является собственником транспортных средств - легкового автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер К 348 МК 61 и легкового автомобиля Ауди А624, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Расчет транспортного налога за 2015 год в размере 7 425 руб. приведен налоговым органом в налоговом уведомлении N 152234611 от 12 января 2017 года.

Поскольку Зусько Д.А. не исполнил обязанность по уплате налога, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени в размере 131,24 руб. и в адрес административного ответчика направлено требование N 30308 от 21 июня 2017 года.

В указанный в требовании срок недоимка по транспортному налогу, а также пени Зусько Д.А. уплачены не были, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

24 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2а-5-1524/2017 о взыскании с Зусько Д.А. задолженности. В связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения, определением мирового судьи от 13 марта 2020 года указанный судебный приказ отменен.

В связи с этим налоговый орган просил суд взыскать с Зусько Д.А. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 7425 руб., пени по транспортному налогу в размере 131,24 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июня 2021 года административный иск налогового органа удовлетворен частично.

Суд взыскал с Зусько Д.А. в пользу МИФНС России N 23 по Ростовской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 7 425 руб.

Суд также взыскал с Зусько Д.А. в доход бюджета Аксайского района государственную пошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Зусько Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что налоговое уведомление N 152234611 от 12 января 2017 года направлено налоговым органом по адресу, по которому он не проживает: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в то время как с 25 февраля 2016 года Зусько Д.А. зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с этим Зусько Д.А. полагает, что у него не возникло обязанности по оплате транспортного налога в силу п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, налоговым органом пропущен шестимесячный срок, предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку такой срок истек 1 октября 2018 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Зусько Д.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Представитель административного истца МИФНС России N 23 по Ростовской области Акопян Б.Б. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зусько Д.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя административное исковое требование налогового органа о взыскании с Зусько Д.А. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 7425 руб. суд исходил из того, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате данного налога за указанный период.

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с Зусько Д.А. пени по транспортному налогу в размере 131,24 руб. суд учел то, что налоговое уведомление N 152234611 от 12 января 2017 года и требование об уплате налога N 30308 от 21 июня 2017 года направлены налоговым органом административному ответчику по адресу, по которому Зусько Д.А. не проживал: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, к каковым относятся, в том числе, автомобили.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела, согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в спорный период Зусько Д.А. являлся собственником транспортных средств: легкового автомобиля Фольксваген пассат, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и легкового автомобиля Ауди А624, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Следовательно, Зусько Д.А. является плательщиком транспортного налога.

Исходя из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Налоговым уведомлением N 152234611 от 12 января 2017 года налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2015 год на один объект налогообложения - Ауди А624, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 7 425 руб. По автомобилю Фольксваген пассат, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН применена налоговая льгота. Налоговое уведомление направлено Зусько Д.А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с тем, что административным ответчиком не уплачена сумма транспортного налога за 2015 год, Зусько Д.А. начислены пени по транспортному налогу за период с 25 апреля 2017 года по 20 июня 2017 года в размере 131,24 руб., что отражено в требовании об уплате налога и пени N 30308 по состоянию на 21 июня 2017 года.

Поскольку требование от 21 июня 2017 года административным ответчиком не было исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зусько Д.А. задолженности по транспортному налогу и пени.

24 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2а-5-1524/2017 о взыскании с Зусько Д.А. недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования налогового органа о взыскании с Зусько Д.А. недоимки по транспортному налогу за 2015 год и об отказе во взыскании пени по транспортному налогу в размер 131,24 руб., судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления, в случае если налог начисляется налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Исходя из пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Следует при этом отметить, что неполучение Зусько Д.А. налогового уведомления само по себе не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку обязанность по уплате налогов (сборов, страховых взносов) возникает у налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий, не зависящих от факта направления инспекцией лицу соответствующего письма.

Кроме того, как следует из материалов дела, соответствующая информация о сумме налогов и их исчислении до налогоплательщика также была доведена в рамках приказного производства, однако, и после отмены судебного приказа на основании поданных Зусько Д.А. возражений, обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год им не была исполнена.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования налогового органа о взыскании с Зусько Д.А. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 7425 руб. является верным, а довод апелляционной жалобы об отсутствии у административного ответчика обязанности по оплате указанной недоимки подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как установлено статьи 72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств и мерой ответственности за нарушение срока внесения обязательных платежей.

Учитывая, что Зусько Д.А. не получил налоговое уведомление N 152234611 от 12 января 2017 года в срок для его исполнения, то оснований для возложения на него ответственности в виде уплаты пени не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании об уплате налога N 30308 от 21 июня 2017 года срок для его добровольного исполнения указан до 15 августа 2017 года, следовательно, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 15 февраля 2018 года. Из материалов приказного производства мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону N 2а-5-1524/17 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зусько Д.А. недоимки налоговый орган обратился 21 ноября 2017 года в шестимесячный срок с даты истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога N 30308.

После отмены судебного приказа N 2а-5-1524/17 от 24 ноября 2017 года определением мирового судьи от 13 марта 2020 года по заявлению Зусько Д.А., налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа - 11 сентября 2020 года, что подтверждается квитанцией об оплате услуг ФГУП "Почта России" и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34409445023631 (л.д. 113-114).

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, не содержат юридически значимых обстоятельств, не учтенных судом при вынесении решения по делу, на законность выводов суда не влияют, основаны на ошибочном понимании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зусько Д.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: С.Ф. Медведев

О.П. Богатых

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 ноября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка